Szczepionki Badanie: link autyzmu zgnieciony przez naukowców
Spisu treści:
Nowe badanie łączące aluminium w szczepionkach z autyzmem znajduje się w centrum kontrowersji.
Naukowcy ostro skrytykowali metodologię badań i twierdzą, że nawet znaleźli fałszywe dane.
ReklamaReklama Badania, pierwotnie opublikowane w czasopiśmie Journal of Inorganic Biochemistry, zostały wycofane.
Dwaj z autorów badań, dr Christopher Shaw i dr Lucija Tomljenovic, poprzednio mieli inny artykuł na temat chorób związanych ze szczepionkami wycofanych z głównych czasopism naukowych.
W artykule naukowcy z University of British Columbia powiedzieli, że adiuwanty glinu (dodatki w szczepionce, które pomagają w uzyskaniu silniejszej odpowiedzi immunologicznej) wstrzyknięte myszom, mogą wywołać rozwój autyzmu, zmieniając się odpowiedź immunologiczna mózgu.
OgłoszenieAutorzy badań piszą, że wpływ adiuwantów glinowych na odpowiedź immunologiczną jest "zakłóceniem normalnych ścieżek neurorozwojowych, prowadzącym do autystycznego zachowania. "
Innym naukowcom nie zajęło jednak czasu, by zadzwonić do ich pracy.
ReklamaReklama Wzięli pod uwagę wiele różnych aspektów dokumentu, w tym jego projekt, metody i analizę.
Na licznych blogach i postach na forum naukowcy wielokrotnie atakowali gazetę, nazywając ją "pseudonauką anty-szczepionkową". "
Krytyka
W jednej odpowiedzi krytycy stwierdzili, że badacze przeprowadzili wstrzyknięcie adiuwanta glinowego pod skórą myszy, co jest niespójne ze sposobem podawania szczepionek ludziom. Są wstrzykiwane do tkanki mięśniowej.
Inni kwestionowali całkowicie wartość modelu myszy.
ReklamaReklama Jeden z blogerów, pisząc pod pseudonimem, powiedział, że ich metody pomiaru niektórych markerów biologicznych były przestarzałe, nazywając technikę "bardzo starą, bardzo niezdarną. "
" Szczerze mówiąc, w dzisiejszych czasach nie ma absolutnie żadnego usprawiedliwienia dla wyboru tej metody "- napisał jeden z naukowców.
Ale krytyka samej nauki była tylko czubkiem góry lodowej.
OgłoszenieWkrótce w Internecie pojawiła się dyskusja na temat tego, czy elementy danych zostały sfałszowane.
Wydaje się, że manipulowano wizualnymi składnikami aktywności genów i ilości białka w badaniu.
ReklamaReklama "To prawdopodobnie najbardziej przekręcająca rzecz w gazecie. Jeśli dane zostały zmanipulowane, a obrazy zostały sfabrykowane, to dokument musi zostać wycofany, a UBC musi przeprowadzić dochodzenie w sprawie niewłaściwego prowadzenia badań przez laboratorium Shaw ", powiedzieli dwaj blogerzy naukowi, pisząc pod pseudonimami.
Dr. David Gorski, profesor onkologii na Wayne State University w Michigan, również nie rozdawał słów, stwierdzając: "Nie tylko mamy słabo wykonane i analizowane eksperymenty, ale mamy też własny plagiat i, być może, naukowe oszustwo" jako zgłosił się do Ars Technica.
Skutki
Do tej pory wszystkie zaangażowane strony twierdziły, że nie wiedziały, w jaki sposób zmanipulowane zostały elementy wizualne gazety, w tym autorzy badań i redaktor Journal of Inorganic Biochemistry John Dawson.
OgłoszenieW oświadczeniu Dawson powiedział: "Nie wiemy, jak zmieniły się niektóre obrazy w manuskrypcie. Zbadaliśmy, kiedy pojawiły się pierwsze sugestie w Pubpeer i potwierdziły, że niektóre z nich rzeczywiście zostały zmanipulowane. "
Dawson nie odpowiedział na prośby Healthline o komentarz.
ReklamaReklama Dan Li, znany również jako Alice Li, pierwszy autor badań, od tego czasu zachował prawnika w tej sprawie, co zostało potwierdzone Healthline przez Shaw na University of British Columbia.
"Prawnik, Neil MacLean, zaoferował w imieniu Dr. Li, aby przekazał nam swój komputer, abyśmy mogli spróbować znaleźć brakujące dane i wszystko, co mogłoby być interesujące. Nie mamy na to czasu, ale mam nadzieję, że wkrótce to nastąpi "- powiedział Shaw dla Healthline.
Autorzy Dan Li, Lucija Tomljenovic i Yongling Li mają wszystko od lewej UBC, powiedział Shaw.
Jeśli chodzi o przyszłość obecnie zagrożonych badań, Shaw mówi, że naukowcy mogą próbować ich ponownie, ale nie przed przyszłym latem.
Poprzednie problemy
Obaj Tomljenovic i Shaw byli wcześniej krytykowani przez społeczność naukową za najwyraźniej wadliwą metodologię badań.
W 2012 r. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) nazwał dwie z ich publikacji łączących adjuwanty glinu w szczepionkach z autyzmem, "poważnie błędne. "
WHO odnotowuje kilka obaw dotyczących artykułów, w tym" błędne założenia dotyczące znanych związków aluminium z chorobą neurologiczną. "
Redaktor Vaccine, wybitnego recenzowanego czasopisma, wycofał artykuł z zeszłego roku, który sugerował związek między szczepionką Gardasil przeciwko HPV a zmianami zachowań.
"Artykuł został wycofany na prośbę redaktora naczelnego z powodu poważnych obaw dotyczących naukowego charakteru artykułu. Recenzja dokonana przez redaktora naczelnego i ocena przeprowadzona przez zewnętrznych ekspertów potwierdziły, że metodologia jest poważnie wadliwa, a twierdzenia, które stawia artykuł, są nieuzasadnione "- napisali redaktorzy w swoim ostrzeżeniu.
Zarówno badanie dotyczące szczepionki Gardasil, jak i nowe badania dotyczące adiuwantów glinowych otrzymały dofinansowanie z Fundacji Dwoskin Family Foundation, Fundacji Katlyn Fox i osiedla Luther Allyn Shourds Dean.
Wszystkie organizacje wspierają badania nad szczepionkami lub szczepionkami o krytycznym znaczeniu.
Ze swojej strony, Shaw pozostaje wyzywający w związku z krytyką wymierzoną mu i jego kolegom w ich najnowsze badania.
Powiedział, że po odkryciu zmienionych danych poparli wycofanie.
"Wspólnie z redaktorem wezwaliśmy do wycofania ze względu na to, że niektóre obrazy zostały najwyraźniej zmienione", powiedział Healthline.
Mimo to pozostaje on nieufny w internetowej społeczności naukowców i blogerów, którzy pchnęli tę pracę w światło reflektorów.
"Zauważamy, że trzy papiery, z którymi byliśmy związani, miały ataki w ciągu ostatniego roku … Trzy incydenty w ciągu jednego roku na dokumentach trzech laboratoriów zajmujących się aluminiowym dziełem adiuwantowym wydaje się dla mnie czymś więcej niż zbiegiem okoliczności i ściśle podąża za o tym, czego doświadczyli badacze z innych kontrowersyjnych dziedzin - powiedział.
