Problemów z próbami leków na receptę
Spisu treści:
- Jak jeden szczegół może powodować wyniki skośne
- Sponsorzy w badaniach Wyniki
- Jak działa lek Próba
- Kiedy próby się nie udają
- Naprawianie błędnych danych zajmuje czas
- Próby nie odzwierciedlają rzeczywistych pacjentów
Przez 12 lat Roy A. Teel Jr. był zaangażowany w ludzkie badania na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles, ale nie miał fartucha laboratoryjnego.
Jako podmiot badawczy z postępującą stwardnieniem rozsianym uczestniczył w pięciu badaniach medycznych.
ReklamaReklama Kiedy jego stan się nie poprawił, przeszedł na emeryturę w roku 2011. Cała próba pozostawiła kwaśny smak w ustach.
dopóki istnieje zysk, jest bardzo mało prawdopodobne, że zauważysz znaczące zmiany w działaniu prób. Roy A. Teel Jr. pacjent cierpiący na stwardnienie rozsiane"Dopóki istnieje zysk, jest bardzo mało prawdopodobne, że zauważysz znaczące zmiany w sposobie funkcjonowania prób", Teel, obecnie autor, powiedział Healthline. "W przypadku pacjentów, którzy są ranni lub tracą życie podczas badań klinicznych, są niczym więcej niż ubocznymi szkodami lub kosztami prowadzenia działalności. Nie ma bezpośredniej szkody dla badacza, instytucji lub firmy farmaceutycznej. "
Stara analogia rozbijania kilku jajek na omlet wydaje się odpowiednia.
OgłoszenieW poszukiwaniu nowych i potencjalnie ratujących życie leków, błędy i niepożądane zdarzenia - w tym zgony - wydają się pozornie nieuniknione.
Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) jest strażnikiem zapewniającym, że nauka jest dobra, a leki wprowadzane na rynek są względnie bezpieczne i stosowane w odpowiedni sposób.
Dojazd do nich to często długa, droga i skomplikowana podróż dla twórców leków.
Według Centrum Kępek do Badania Rozwoju Leków koszt wprowadzenia nowego leku na receptę wynosi około 2 USD. 6 miliardów.
Prawie połowa tego oszacowania uwzględnia dochody, których firma farmaceutyczna nie otrzymuje podczas rozwoju nowego leku. Mimo wszystko prawie 1 $. 4 miliardy są wymienione jako "koszty z kieszeni", w tym 312 milionów USD na badania i rozwój.
"Firmy wiele się uczą przez niepowodzenie", powiedział Peter Pitts, prezes Centrum Medycznego w Interesie Publicznym i były komisarz FDA ds. Stosunków zewnętrznych. "Tak działa nauka. "
Dowiedz się więcej: Dlaczego niektóre leki kosztują tyle, a inne nie»
ReklamaReklamaJak jeden szczegół może powodować wyniki skośne
Najnowsze badania pod wpływem ognia obejmują rywaroksaban (Xarelto), rozrzedzenie krwi leki produkowane przez firmę Bayer, sprzedawane przez firmę Janssen, firmę Johnson & Johnson, i promowane przez znane osobistości, takie jak Arnold Palmer i Kevin Nealon.
W dochodzeniu opublikowanym w British Medical Journal, badacze wskazali błędy w pojedynczej próbie używanej do uzyskania zatwierdzenia w Stanach Zjednoczonych i Europie.
Proces - ROCKET-AF - spowodował Xarelto przeciwko warfarynie, najczęściej przepisywanemu doustnie lekowi w Ameryce Północnej. Badanie było nadzorowane przez Duke Clinical Research Institute (DCRI).
OgłoszenieZanim ROCKET-AF rozpoczął się w 2002 roku, okazało się, że urządzenie mierzące międzynarodowy współczynnik znormalizowany (INR), ważne liczby podczas testowania rozcieńczalników krwi, przynosi niższe wyniki.
FDA później odwołała urządzenie. Pismo z ostrzeżeniem wydane w 2005 r. Zawierało szczegółowe błędne wyniki wysokie i niskie, które mogą prowadzić do śmierci lub poważnych obrażeń, takich jak poważne krwawienie. Zbyt duża ilość leku może spowodować niekontrolowane krwawienie, podczas gdy zbyt mało może doprowadzić do udaru.
ReklamaReklama Użycie urządzenia nie zostało opublikowane w badaniach III fazy, więc potencjalnie błędne numery były niezauważone przez lata. FDA ostrzegła jednak producentów Xarelto przed fałszywymi lub wprowadzającymi w błąd reklamami, które pomniejszają ryzyko związane z narkotykiem. Odrzuciło również szersze stosowanie tego leku na początku 2014 r., Kiedy lek przyniósł już 1 $. 5 miliardów rocznie.
We wrześniu Bayer i Johnson & Johnson ogłosili wyniki badania z udziałem 45 000 pacjentów, w tym dane z badania ROCKET-AF, że odsetek dużych krwawień u pacjentów z migotaniem przedsionków pozostaje na niskim poziomie.
"Bayer angażuje się w wspieranie lekarzy i pacjentów w bezpiecznym i odpowiedzialnym stosowaniu Xarelto" - powiedział w komunikacie prasowym dr Michael Devoy, dyrektor medyczny Bayer HealthCare.
OgłoszenieCzytaj więcej: Pokoje kryzysowe przeciw niedoborom ważnych narkotyków »
Sponsorzy w badaniach Wyniki
Podczas gdy lekarze i naukowcy nawołują do niezależnego śledztwa w sprawie próby ROCKET-AF, przegląd danych opublikowane w październiku stwierdzono, że Xarelto był podobny pod względem bezpieczeństwa i skuteczności w stosunku do warfaryny.
ReklamaReklama Spośród 16 badaczy wymienionych w raporcie, z wyjątkiem trzech, które otrzymały od firmy konsultingowe, byli w radach doradczych lub byli pracownikami Bayer, Janssen lub Johnson & Johnson, zgodnie z oświadczeniami dotyczącymi ujawnień.
Ogólnie rzecz biorąc, dziewięć firm wydało 25 milionów dolarów na 88 548 lekarzy związanych z Xarelto, zgodnie z projektem "Dollars for Docs" ProPublica.
Podczas gdy potencjalne konflikty interesów mogą wydawać się niepokojące dla niektórych osób, dla osób znających się na badaniach farmaceutycznych, to tylko kolejny dzień w biurze.
Zgodnie z niedawnym przeglądem metaanaliz dotyczących leków przeciwdepresyjnych, gdy pracownicy firmy farmaceutycznej badają jeden z leków, 22 razy rzadziej zawierają negatywne stwierdzenia. Prawie jedna trzecia z 185 analizowanych badań miała autorów, którzy byli pracownikami firm farmaceutycznych, a 79 procent miało konflikt interesów.
Dowiedz się więcej: Leki stosowane w leczeniu Jimmy'ego Cartera wśród nowej generacji terapii odpornościowych »
Jak działa lek Próba
Firmy farmaceutyczne zbierają pieniądze, aby opracować lek i wprowadzić go na rynek; to ich badania i trzymają klucze do danych.
Ale, aby uzyskać zatwierdzenie przez FDA, muszą postępować zgodnie z określonymi krokami w procesie klinicznym.
Po pierwsze, potencjalny lek jest testowany na zwierzętach - zazwyczaj na gryzoniach, psach i naczelnych - w celu określenia toksyczności.
Ira S. Pastor, dyrektor generalny Bioquark Inc., powiedziała, że powszechnie uznawane modele zwierzęce pozostają słabo predykcyjne dla ludzi, ale pozostają obowiązkowym kamieniem węgielnym za latami i milionami dolarów wczesnych działań związanych z opracowywaniem leków.
"Penicylina zabija świnki morskie i wywołuje wady wrodzone u szczurów. Aspiryna jest trująca dla kotów. Rak został "wyleczony na myszach" tysiące razy, a dziesiątki leków bezpiecznych u zwierząt są później wycofywane z rynku z powodu niepożądanych działań leków u ludzi "- powiedział Pastor dla Healthline.
Aspiryna jest trująca dla kotów. Rak został "wyleczony na myszach" tysiące razy. Ira S. Pastor, Bioquark Inc.Stamtąd lek przenosi się do fazy I badania - lub pierwszych badań na ludziach - które często mają niewielką próbkę zdrowych osób dorosłych.
Tutaj znowu skupiamy się na określeniu toksykologii. Jeśli w pewnym stopniu zostanie uznany za bezpieczny, zostanie uruchomione badanie fazy II, obejmujące od kilkudziesięciu do kilkuset potencjalnych pacjentów w celu określenia skuteczności leków w leczeniu określonej choroby lub stanu.
29 lutego AstraZeneca ogłosiła, że badanie fazy IIb w leczeniu tremelimumabem w leczeniu międzybłoniaka, rzadkiego i śmiertelnego raka wyściółki płuc lub jamy brzusznej, nie "spełnia głównego punktu końcowego całkowitego przeżycia", co oznacza, że nie przejdzie do fazy II procesu ani nie zostanie rozpatrzona przez FDA.
"Złotym standardem" testów są randomizowane, podwójnie ślepe próby, w których ani pacjent, ani badacz nie wie, czy podaje się lek czy placebo. Zwykle odbywa się to w badaniach fazy III, w których uczestniczy od kilkuset do 3000 osób.
Jeśli lek zostanie wykazany jako bezpieczny i skuteczny, zostanie przesłany do FDA w celu zatwierdzenia. FDA określa, komu można podać lek i jaki lek można zastosować w leczeniu.
Niektóre leki mogą otrzymać "przyspieszoną aprobatę", gdy trafią na rynek po korzystnych wynikach fazy II, z zastrzeżeniem przeprowadzenia badania kontrolnego, podczas gdy lek jest stosowany u rzeczywistych pacjentów. Leki, które przedostają się przez ten proces, są najczęściej dla ratujących życie leków, takich jak rak i nagłe przypadki zdrowia publicznego, takie jak HIV / AIDS.
Od 2007 r. Firmy farmaceutyczne rejestrują swoje próby w ClinicalTrials. Gov, prowadzony przez Narodowe Instytuty Zdrowia U. S. Od 1 marca zarejestrowano 209 563 badania, z których 105 573 dotyczyło terapii lekowych lub biologicznych.
Czytaj więcej: Czy pakt trans-pacyficzny zwiększy ceny leków? »
Kiedy próby się nie udają
W 1993 r. 15 osób uczestniczyło w badaniu eksperymentalnego leczenia fialurydyną zapalenia wątroby typu B. Pięć z nich zmarło, a dwóch innych potrzebowało ratujących życie przeszczepów wątroby.
W 2006 roku sześciu ochotnikom podano przeciwciało - TGN1412 - 500 razy mniej niż to, co zostało uznane za bezpieczne w badaniach na zwierzętach. Po pierwszej dawce wszyscy byli hospitalizowani z niewydolnością wielu narządów.
W styczniu francuska próba 128 zdrowych ochotników musiała zostać zatrzymana.Z 90 osób, które otrzymały zwiększone dawki leku, sześciu uczestników zachorowało, a jeden zmarł. Ponieważ firmy farmaceutyczne często nie ujawniają składu badanych molekuł, osoby postronne pozostawiono w ciemności, jeśli chodzi o substancję użytą w badaniu.
Te alarmujące historie są w rzeczywistości rzadkie, a agencje regulacyjne, takie jak FDA, pracują nad zreorganizowaniem procesu badania narkotyków w następstwie tych niepożądanych zdarzeń, w tym nad potrzebą stosowania lepszych mechanizmów do bezpiecznego testowania badań pierwszego w człowieku.
W swojej książce Bad Pharma dr Ben Goldacre zbadał problemy, które pojawiają się w nowoczesnych badaniach, w tym słabe projekty, wadliwą analizę danych, przesadne korzyści i lekceważenie szkodliwych skutków ubocznych.
Podczas gdy jawne oszustwo jest rzadkością, napisał Goldacre, na większą liczbę prób wpływa rekrutacja zbyt małej liczby pacjentów, wczesne lub późne zatrzymanie badania, testowanie narkotyków na coś, co nie działa, testowanie względnie bezsensownych wyników, ignorowanie pacjentów, którzy porzucili badanie, przełączanie ostrości badania w trakcie i kręcenie wyników w korzystnym świetle.
Wyniki tych badań, gdy są wzmocnione, np. W przypadku badania dotyczącego intensywnej kontroli poziomu cukru we krwi u diabetyków, mogą przeniknąć wiedzę medyczną.
Nikt nie chce promować negatywnego badania, ale istnieją kontrole i równowaga. Brad Thompson, Oncolytics Biotech"W tym badaniu ujawnia się przerażająca rzeczywistość: pogłoski, uproszczenia i życzeniowe myślenie mogą rozprzestrzeniać się w literaturze akademickiej, tak samo łatwo jak na jakimkolwiek internetowym forum dyskusyjnym" - napisał Goldacre.
Innym częstym zjawiskiem jest to, że gdy próba nie znajduje zamierzonych rezultatów, często nie widzi światła dziennego.
Według danych z ClinicalTrials. gov, z ponad 1. 2 milionów prób zarejestrowanych od 2009 do dzisiaj, 90, 381 - lub mniej niż 8 procent - opublikowały swoje wyniki.
Brad Thompson, dyrektor naczelny Oncolytics Biotech, startupu skupiającego się na onkologii z pięcioma bieżącymi badaniami fazy II, powiedział, że kiedy firmy farmaceutyczne płacą za badania, pozytywne wyniki są publikowane w czasopismach akademickich.
Same czasopisma nie są zainteresowane badaniami z wynikiem negatywnym, więc uzyskanie wszystkich dostępnych danych jest problemem.
"Nikt nie chce promować negatywnego badania", powiedział Healthline, "ale istnieją kontrole i równowaga. "
Pitts twierdzi, że FDA ma" wyjątkowo solidny proces "i jeśli firma zostanie uznana za fałszującą dane," nie będzie działać. "
" Czy firma może ukryć dane? Mogą, ale zostaną złapani ", powiedział Healthline.
Czytaj więcej: Ruch "Prawo do Try" chce mieć eksperymentalne leki »
Naprawianie błędnych danych zajmuje czas
Jeśli lek dostanie się na rynek z powodu wadliwych danych, trudno jest go unieważnić, ponieważ regulatorzy mogą Działają, o ile nie występują obawy o bezpieczeństwo.
Kiedy to nastąpi, FDA wydaje "ostrzeżenia o czarnych skrzynkach", które ostrzegają lekarzy o zwiększonym ryzyku wystąpienia działań niepożądanych.
W poniedziałek FDA ogłosiła, że będzie wymagać ostrzeżenia "czarnej skrzynki" dla stałego urządzenia antykoncepcyjnego Bayer firmy Essure oraz kierowania Bayera, aby zbadać podwyższone ryzyko dla kobiety, w tym nieplanowane ciąże, ból i inne komplikacje. Jedna z recenzji powiązała 303 zgony płodów z Essure, poinformował Reuters.
Wstępne badania wykazały, że 97 procent kobiet mogło polegać na urządzeniu, ale tylko 25 procent z 926 kobiet zapisanych do programu badano pod kątem skuteczności dwa lata po wszczepieniu urządzenia. Spośród tych 926 kobiet, 181 nie poddano nawet procedurze, zgodnie z artykułem w New England Journal of Medicine.
Bayer miał przeprowadzić dwa pięcioletnie badania kontrolne, ale żaden z nich nie został zarejestrowany, jeden nie został opublikowany, a drugi nie był szeroko rozpowszechniony.
"Problemy z niedostatecznie rygorystycznymi badaniami przed wprowadzeniem do obrotu i po wprowadzeniu do obrotu, niezarejestrowanymi próbami klinicznymi oraz niekompletnym i opóźnionym rozpowszechnianiem wyników nie są unikalne dla Essure" - napisali autorzy NEJM. "W 13-letniej historii Essure podkreśla się konieczność dokładnego badania i szybkiego raportowania wyników leczenia pacjentów w dobrze przeprowadzonych badaniach klinicznych przed wprowadzeniem leku na rynek oraz poświęceniu szczególnej uwagi badaniom po wprowadzeniu leku do obrotu. Tylko wtedy lepiej zrozumiemy ryzyko i korzyści różnych urządzeń. "
Jeden przypadek ukrytych niekorzystnych danych dotyczył leku przeciwdepresyjnego Paxil, gdy twórca GlaxoSmithKline celowo ukrył dwa badania pokazujące, że lek miał skromne wyniki w porównaniu z placebo i może zwiększać ryzyko samobójstwa u dzieci. W 2012 r. GSK przyznał się do winy i zgodził się zapłacić 3 miliardy dolarów za oszustwo, w tym brak danych dotyczących bezpieczeństwa dotyczących Paxil, Wellbutrin i Avandia.
Ale gdy firmy farmaceutyczne wypłacają grzywny, najczęściej za sprzedaż swoich leków w celach "poza etykietą" lub za leki, których nie zatwierdzono do leczenia.
Pitts, który jest również ekspertem w dziedzinie żywności, leków i polityki na YourEncore, twierdzi, że tego typu przypadki podkreślają znaczenie właściwego języka etykietowania, tak aby lekarze byli świadomi ryzyka związanego z narkotykiem w ramach "ciągłego, niedoskonałego systemu. "
" To skomplikowane, "powiedział. "Nic nie jest za darmo i nie ma produktu bez ryzyka. "
Przeczytaj więcej: Leki na receptę prowadzą do uzależnień od heroiny»
Próby nie odzwierciedlają rzeczywistych pacjentów
Pacjenci chcący zapisać się na badanie mogą sprawdzić ClinicalTrials. Gov, ale Tom Krohn, dyrektor ds. rozwoju Antidote, mówi, że jest to zbyt naukowy i mylący proces dla przeciętnego pacjenta.
Na przykład, istnieje ponad 1000 różnych sposobów wypowiadania się "nie w ciąży" w danych próbnych rekrutacji.
Antidotum - usługa rekrutacji pacjentów do badań klinicznych - to jedna firma pomagająca zlikwidować przepaść między badaczami a uczestnikami badania. Osoby prowadzące badania, zazwyczaj firmy farmaceutyczne, decydują, jakich konkretnych pacjentów chcą rekrutować.
"To duże wyzwanie," powiedział Krohn Healthline."Z perspektywy pacjenta szukają pomocy w leczeniu choroby, a badanie kliniczne jest jednym ze sposobów, aby to zrobić. "
Naukowe odkrycie jest podporządkowane niedoskonałemu ludzkiemu zachowaniu, co oznacza, że kontrolowanie zmiennych jest jeszcze trudniejsze. Ludzie opuszczają próby. Przestają brać leki.
"Nie możesz zmusić ludzi do kontynuacji, której nie chcesz. Nie możesz zmusić pacjenta do kontynuowania przyjmowania leku "- powiedział Thompson. "To są realia postępowania z ludźmi. "
Ponad połowa leków przeznaczonych dla pacjentów z USA jest testowana za granicą. Medycznie może to powodować problemy, ponieważ mogą metabolizować leki inaczej niż Amerykanie.
W biedniejszych krajach - Indiach, Malawi, Tajlandii itd. - gdzie przeprowadza się więcej badań nad lekami, pacjenci często kłamią, aby pozostać przy narkotykach w próbach, ponieważ jest to jedyny sposób, w jaki mogą uzyskać potrzebne leki, powiedział Thompson.
Pastor twierdzi, że badania te często wykluczają również część populacji, która skończy się przyjmowaniem leków i wpływają one na każdą osobę inaczej, wykazując niedociągnięcia w procesie zatwierdzania leków.
"Im więcej się uczymy, tym bardziej zdajemy sobie sprawę, że choroba każdego pacjenta jest rzadką chorobą" - powiedział. "Wystarczy spojrzeć na samą liczbę wycofań, a także na niepożądane zdarzenia związane z lekami (ADE) i zgony związane z zatwierdzonymi, wprowadzanymi na rynek lekami - 2 miliony ADE i 100 000 zgonów rocznie w samych Stanach Zjednoczonych - które przeszły przez dziesięciolecia testowanie i używanie przez ludzi, aby zdać sobie sprawę, że coś jest nie tak z obecnym modelem. "
Dr Andrea LaFountain, psycholog kognitywny z ośmioletnim doświadczeniem w opiece zdrowotnej, twierdzi, że dane z badań klinicznych ogromnie przewyższają korzyści zdrowotne, ponieważ przeciętnie ludzie przyjmują połowę przepisanych przez nich leków.
W próbach, jeśli dana osoba ma mniej niż 90 procent, "są one usuwane z próby, a ich dane są szorowane z rekordu. "
" Próby kliniczne nie uwzględniają tego niższego wskaźnika konsumpcji w świecie rzeczywistym ", powiedziała Healthline. "Nawet jeśli firmy farmaceutyczne wspierają pacjentów z kuponami i programami przypominającymi, wskaźniki przestrzegania zaleceń nie podnoszą się do poziomów obserwowanych w badaniach klinicznych. "
Podczas gdy proces prób klinicznych nie jest doskonały, obecnie jest to skomplikowany sposób, w jaki narkotyki przechodzą z laboratorium do prawdziwego świata.
"Oczywiście potrzebne są poprawki" - powiedział Thompson. "Zawsze trzeba wprowadzić ulepszenia, ale (my) możemy uzyskać je tylko dzięki temu rodzajowi komentarzy. "
