Fałszywe wiadomości w nauce, medycynie
Spisu treści:
Polityczna arena to nie jedyne miejsce, gdzie debatuje się "fałszywe wiadomości".
Naukowcy mówią teraz o fałszywych informacjach i "alternatywnych faktach", które, jak mówią, rozcieńczają i szkodzą legalnym badaniom.
ReklamaReklama Oczywiście, zawsze istniały fałszywe materiały naukowe od sprzedawców węży do sponsorowanych przez przemysł badań do nagłówków tabloidów.
Jednak eksperci, z którymi rozmawiała Healthline, mówią, że pojawienie się internetu i popularność mediów społecznościowych ułatwiły rozpowszechnianie nieuczciwych informacji.
Temat jest na tyle niepokojący, że Amerykańskie Stowarzyszenie na rzecz Postępu Naukowego (AAAS) uczyniło to częścią ich programu na dorocznym spotkaniu w ostatni weekend w Bostonie.
Ogłoszenie"Nowe środowisko medialne umożliwiło upowszechnienie tego typu informacji", powiedział dr Hillline doktor Dominique Brossard, profesor komunikacji naukowej na Uniwersytecie Wisconsin-Madison.
Czytaj więcej: Przetrwanie sezonu wyborczego w mediach społecznościowych »
ReklamaReklamaRodzaje złych informacji
Jest kilka pakietów, w których dostarczane są nieprawdziwe informacje.
Niektóre są po prostu jawnymi kłamstwami promulgowanymi przez ludzi z porządkiem obrad.
Inne są częścią badań finansowanych przez przemysł, które mają wpływ na wyniki i opinie.
Kolejny segment to wątpliwe badania, które cieszą się powszechną uwagą.
Niektóre z nich to połączenie tych czynników.
ReklamaReklama Jednym z najlepszych przykładów z przeszłości jest przemysł tytoniowy, który przez dziesięciolecia sfinansował badania, które podają w wątpliwość, czy palenie papierosów i bierne palenie są szkodliwe dla zdrowia.
Przemysł cukrowniczy został również oskarżony o wspieranie badań, które bagatelizują zagrożenia dla zdrowia wynikające ze spożywania słodzonych produktów spożywczych i napojów.
Cała branża musi zrobić, to stworzyć pewną niepewność. Kevin Elliott, Michigan State University"Cała branża musi zrobić, to stworzyć pewną niepewność", powiedział Healthline, dr Kevin Elliott, profesor nadzwyczajny na Michigan State University, który również wypowiadał się na spotkaniu AAAS.
Reklama Czasami skażone badania nie są łatwe do wykrycia.
Wcześniej w tym miesiącu opublikowano badanie, w którym stwierdzono, że zapalenie płuc było znacznie mniej poważne u osób palących e-papierosy niż u osób palących zwykłe papierosy.
ReklamaReklama Badanie zostało sfinansowane przez British American Tobacco.
Dlaczego organizacja ta finansowała badania, które miałyby negatywny wpływ na regularne papierosy? Okazuje się, że świat tytoniowy wkracza na rynek e-papierosów.
Wadliwe badania mogą również być przedmiotem powszechnej uwagi.
OgłoszenieW 1998 r. Brytyjski lekarz Andrew Wakefield opublikował badanie w The Lancet, które łączyło autyzm ze szczepionką przeciw odrze, śwince i różyczce (MMR).
Jednak badanie to obejmowało jedynie niewielką próbkę liczącą 12 osób, a wiele konfliktów zostało ostatecznie odkrytych z udziałem Wakefielda i jego współpracowników.
ReklamaReklama The Lancet wycofała badanie w 2010 r., Ale wciąż jest cytowana przez niektóre organizacje anty-szczepionkowe.
We wrześniu 2012 roku szeroko rozpowszechniono badanie, w którym powiązano genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę i herbicyd Roundup z wzrostem guza.
Badanie zostało wycofane w 2013 r., A następnie ponownie opublikowane w innym czasopiśmie w 2014 r.
Brossard powiedział, że tego typu studia doprowadziły do stworzenia bloga o nazwie Retraction Watch.
Powiedziała, że internetowe raporty kolumn zawierają od 500 do 600 odwołań rocznie.
Czytaj więcej: Zawstydzenie ciała w świecie mediów społecznościowych »
Rozprzestrzenianie się słowa
Problem to nie tylko wątpliwe badania.
To także, jak szybko i szeroko rozprzestrzeniają się informacje.
Elliott i Brossard zauważają, że każdy może mieć stronę internetową w dzisiejszym świecie, a nawet byli przyjaciele Playboy, tacy jak Jenny McCarthy, mogą stać się ekspertami od szczepionek i autyzmu.
Na tych stronach ludzie mogą publikować i udostępniać materiały, które uznają za godne i dokładne.
Ponadto witryny takie jak Facebook mogą dodać do problemu.
Te serwisy społecznościowe śledzą, jakie informacje są zainteresowane daną osobą, i karmią je bardziej. Ktoś, kto sądzi, że przemysł węglowy nie zanieczyszcza powietrza, zobaczy więcej materiału wzdłuż tych samych linii.
Prawdziwa nauka nie jest seksowna i fantazyjna. Jest powolny i stabilny. Laura Boxley, The Ohio State UniversityLaura Boxley, PhD, dyrektor szkolenia w dziedzinie neuropsychologii klinicznej i asystent profesor kliniczny w Departamentach Psychiatrii i Zdrowia Behawioralnego, Neurologii i Psychologii na Uniwersytecie Stanowym Ohio Wexner Medical Center, powiedział rodzaj informacji może być bardziej atrakcyjny dla czytających niż dokładniejsze informacje.
"Prawdziwa nauka nie jest seksowna i fantazyjna. Jest powolny i stabilny ", powiedziała Healthline.
To "stronniczość potwierdzenia" może produkować i zatwierdzać jednostronny widok danej osoby.
"Istnieje wiele niebezpieczeństw w przyjmowaniu opinii tylko jednego naukowca", powiedział Elliott.
Poza hartowaniem wiary jednostki, naukowe "fałszywe wiadomości" mogą również wpływać na politykę rządu.
Zmiana klimatu jest jednym z głośnych przykładów nowego prezydenta, który w przeszłości ogłosił, że dowiedzione naukowo zjawisko jest po prostu "mistyfikacją". "
" Konsekwencje są ważne ", powiedział Brossard.
"Alternatywne fakty w nauce" - dodał Elliott - "ułatwiają alternatywne fakty w polityce. "
Czytaj więcej: Liczniki Kick Butts Day BigTobacco's social media message»
Co można zrobić?
Eksperci nalegają na kilka działań, aby zatrzymać lub spowolnić rozpowszechnianie fałszywych informacji naukowych.
Po pierwsze, naukowcy muszą zrobić lepszą robotę, informując społeczeństwo o swoich badaniach.
Wyrzucanie danych i terminów technicznych nie sprawi, że to się uda.
Dodają, że społeczeństwo powinno zacząć uczyć nastolatków w gimnazjum i liceum, jak działa prawdziwa nauka. W ten sposób będą mogli wykryć fałszywe badania, gdy będą dorośli.
"Nauczanie tego na początku buduje umiejętności przez całe życie", powiedział Boxley.
"To podkreśla znaczenie rozwoju wyrafinowanych obywateli" - dodał Elliott.
Eksperci wzywają również kraj do lepszego finansowania i szanowania miejsc, w których odbywa się prawdziwa praca naukowa.
"Musimy podwoić nasze instytucje", powiedział Boxley.
Naprawdę ciężko jest złamać komorę echa. Dominique Brossard, University of Wisconsin-MadisonNa koniec zachęcają społeczeństwo do uniknięcia pokusy dzielenia się wątpliwymi informacjami w mediach społecznościowych.
"Naprawdę trudno jest złamać komorę echa", powiedział Brossard.
Ponadto, powiedziała, wyszukiwarki takie jak Google powinny wyeliminować badania, które zostały zdemaskowane z jego systemu.
Podkreśliła, że wciąż można przywołać badanie szczepionki Wakefielda.
Instytucje, dodała, mogą także monitorować Internet, a następnie wykonać "kontrolę uszkodzeń", jeśli zobaczą tam nieprawidłowe informacje.
