Czy Monsanto i Myriad powinny mieć prawo patentowania życia?

Istnieją patenty chroniące wynalazców (i ich inwestorów) przed tymi, którzy ukradliby ich pomysł na, na przykład, nową ładowarkę do telefonu komórkowego i wyprodukowali tanie podróbki. Ale co się dzieje, gdy geny patentowe firm?

Najdłużej trwający spór o patentowanie genów może być między gigantem agrobiznesu Monsanto a rolnikami ekologicznymi. Monsanto, DuPont i Syngenta łącznie zajmują 53 procent rynku nasion handlowych na całym świecie, a zmodyfikowane genetycznie nasiona Monsanto "Round-up Ready" są normą w gospodarstwach przemysłowych.

reklamaReklama

Monsanto mówi, że ponieważ firma zainwestowała dużo czasu i pieniędzy w genetyczną inżynierię nasiona, które jest odporne na jego chwastobójcę, zaokrąglanie. Ponieważ może produkować więcej żywności na akr ziemi, Monsanto mówi, że ma prawo opatentować to nasiono. Problem polega na tym, że nasiona rosną w rośliny, które wytwarzają więcej nasion o tym samym opatentowanym składzie genetycznym.

Tak więc, Monsanto twierdzi, że nawet jeśli rolnik płaci za nasiona Round-up Ready, jeśli on lub ona zapisuje nasiona z tej rośliny, aby zasadzić następny rok bez ponownej zapłaty Monsanto za prawa, to do przestępstwa. Firma pozywa 75-letniego farmera z Indiany, firmę Vernon Hugh Bowman, za kupowanie i sadzenie nasion z drugiej ręki.

Sąd Najwyższy USA obecnie wysłuchuje argumentów obu stron, ale powszechnie oczekuje się, że stanie po stronie Monsanto.

reklama

"Dlaczego na świecie" - zapytał szef Sądu Najwyższego John G. Roberts Jr. - czy ktoś wyda pieniądze, aby spróbować ulepszyć nasiona, skoro tylko sprzedali pierwszego, rosną więcej i mają tyle nasion, ile chcą? "

Patentowanie genu raka piersi

Podstawowy problem - czy firmy powinny mieć prawo patentowania żywej istoty, która może sama się rozwijać, mutować i replikować - jest daleki od rozwiązania. CNN donosi, że w zeszłym tygodniu australijski sędzia federalny podtrzymał patent amerykańskiej firmy biotechnologicznej na gen BRCA1, który sygnalizuje zwiększone ryzyko raka piersi i jajnika.

ReklamaReklama Sędzia powiedział, że ponieważ proces izolowania genu do testowania wymaga ludzkiej pomysłowości, uzyskany izolowany gen może być opatentowany.

Według informacji prasowej Amerykańskiej Unii Wolności Obywatelskich (ACLU), "Biuro Patentów i Znaków Towarowych U.S. przyznało tysiące patentów na ludzkie geny - w rzeczywistości około 20 procent naszych genów zostało opatentowanych. Posiadacz patentu genetycznego ma prawo zabronić każdemu studiowania, testowania lub nawet patrzenia na gen. W rezultacie badania naukowe i testy genetyczne zostały opóźnione, ograniczone lub nawet zamknięte z powodu obaw o patenty genów. "

Stowarzyszenie na rzecz Patologii Molekularnej, ACLU i grupy obrońców pacjentów, które wniosły pozew, twierdzą, że przyznając jednej firmie wyłączne prawo do testowania mutacji na BRCA1, test może stać się zbyt drogi.W 2011 r. New York Times poinformował, że test kosztuje 3 340 USD, z dodatkowym testem o wartości 700 USD, aby uzyskać dokładniejsze wyniki.

Myriad Genetics, firma będąca właścicielem patentu na BRCA1, twierdzi, że około siedem procent przypadków raka piersi i 15 procent przypadków raka jajnika spowodowane jest mutacją genu BRCA1 lub BRCA2 (Myriad ma również patent na BRCA2). Według Myriad pacjenci z mutacjami BRCA mają "ryzyko sięgające 87% w przypadku raka sutka i do 44% w przypadku raka jajnika w wieku 70 lat".

Kobiety, zwłaszcza pochodzenia żydowskiego aszkenazyjskiego, którego bliscy zostali zdiagnozowani z powodu piersi lub rak jajnika przed 50 rokiem życia są często zachęcani do poddania się testom genetycznym na te mutacje. Ograniczając, kto może testować mutacje BRCA, pacjent obawia się, że kobiety, które się zakwalifikują, nie otrzymają testu i spersonalizowanej opieki profilaktycznej, której mogą potrzebować.

ReklamaReklama Myriad sprzeciwił się temu argumentowi, mówiąc, że powinni mieć możliwość ochrony produktu, którego wydali miliony dolarów na opracowanie. Na razie Myriad Genetics nie egzekwuje ochrony patentowej na BRCA1 i 2, ale Sąd Najwyższy USA wysłucha argumentów obu stron 15 kwietnia.

Sprowadza się to do tego, że firmy powinny być w stanie opatentować bloki życie - nasiona podstawowych pożywienia i geny, które czynią nas ludźmi? Czy wyniki istotnych badań nad opieką zdrowotną - nawet badania finansowane przez sektor prywatny - powinny być publicznie dostępne?

Oddaj głos

Ustne argumenty przed Sądem Najwyższym są otwarte dla publiczności, dzięki czemu możesz usłyszeć, że obie strony zgłosiły swoją sprawę w Stowarzyszenie na rzecz patologii molekularnej vs miriadę genetyki. ACLU ma również społeczność Facebooka dla przeciwników patentowania genów, a także obiega petycje w związku ze sprawą sądową.