Czy Partnerstwo Trans Pacific zwiększy ceny leków i zagrozi dostępowi?

Jedna czwarta osób w Stanach Zjednoczonych powyżej 45 roku życia przyjmuje statyny w celu obniżenia poziomu cholesterolu. Liderem statyny był Lipitor, najlepiej sprzedający się narkotyk w historii globalnej, który w 2006 roku osiągnął prawie 14 miliardów dolarów. Aby osiągnąć tak wysokie zyski, Pfizer sprzedał lek za cenę, która dla niektórych przekroczyła 3 dolary dziennie.. Kiedy patent firmy Pfizer wygasł w 2011 r., Nowe generyczne wersje leku rzucili się na rynek, a cena spadła poniżej 1 USD dziennie.

Różnica jest jeszcze bardziej dramatyczna w przypadku leków przeciw HIV. W 2001 r. Markowych leków na HIV kosztować 10, 439 na osobę rocznie, w porównaniu do leków generycznych, które kosztują tylko 350 dolarów.

ReklamaReklama Obecnie patent trwa 20 lat, dając firmom farmaceutycznym wystarczająco dużo czasu, aby czerpać korzyści z badań nad lekami. Po wygaśnięciu patentu inne firmy mogą wytwarzać ten sam lek. To obniża ceny, czyniąc leki bardziej przystępnymi.

Ale Partnerstwo Trans-Pacific (TPP) może zmienić ten system.

Dziś głosowanie w Izbie Reprezentantów USA oznacza, że ​​Kongres będzie miał możliwość wprowadzenia zmian w porozumieniu, które negocjuje prezydent Obama, ale nie ma gwarancji, że kontrowersyjne ochrony patentowe w umowie nie zostaną zachowane.

Ogłoszenie

Powiązane wiadomości: Jak znaczący program FDA pozwala firmom farmaceutycznym podnieść ceny Sky High »

Co zrobiłby TPP?

Obecnie Stany Zjednoczone i 160 innych narodów należy do Światowej Organizacji Handlu (WTO), która nadzoruje Porozumienie w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej (TRIPS). Poprzez TRIPS, wszystkie uczestniczące kraje zgadzają się honorować te 20-letnie patenty na leki.

ReklamaReklama Są jednak wyjątki. W ramach TRIPS, kraje, które nie mają zdolności do wytwarzania leków, których potrzebują, mogą uzyskać przymusową licencję, która zasadniczo pozwala im zignorować patent innego kraju i sprowadzić opatentowane, markowe leki po cenach leków generycznych. W praktyce oznacza to, że kraje rozwijające się mogą od razu uzyskać dostęp do nowych leków ratujących życie, zamiast czekać dwie dekady, aby leki stały się dostępne.

Choć ma swoje wady, system ten osiągnął równowagę między umożliwieniem firmom farmaceutycznym przekształcania zysków i pomaganiem ludziom w zdobywaniu leków, których potrzebują do życia.

W ramach TPP korporacje mogłyby podjąć kroki w celu ominięcia lokalnych przepisów w innych krajach, jeśli są one złe dla biznesu - na przykład amerykański zakład przemysłowy w Wietnamie mógłby odmówić przestrzegania lokalnych przepisów dotyczących wyrzucania toksycznych odpadów, jeśli mogłyby one skutecznie argumentują, że koszty bezpiecznego unieszkodliwiania odpadów mogłyby zaszkodzić ich zyskom.

TPP, jeśli zostanie ratyfikowana, dotknie 12 krajów na całym obszarze Pacyfiku, w tym w Stanach Zjednoczonych.

W przypadku patentów farmaceutycznych wydaje się, że TPP oferuje znacznie silniejszą ochronę firmom farmaceutycznym niż te określone przez TRIPS. Patenty mogłyby zostać przedłużone na ponad 20 lat, co opóźniłoby tempo wprowadzania na rynek leków generycznych. Słabe kraje miałyby również ograniczoną zdolność do marnowania markowych leków na ogólne koszty. Medicare i inne programy rządowe na całym świecie mogą również stracić swoją siłę przetargową, aby uzyskać leki generyczne po rozsądnych cenach.

ReklamaReklama Jest więcej przepisów na wzmocnienie patentów w taki sposób, że globalne obawy zdrowia będą szkodzić pacjentom. Szerszy zakres leków byłby uprawniony do patentów, w tym leków "ja-też", które nie poprawiają skuteczności istniejących leków. Niektóre techniki chirurgiczne i diagnostyczne również mogą być opatentowane, co oznacza, że ​​lekarze mogą używać tych metod tylko wtedy, gdy zapłacą posiadaczowi patentu. Przepisy, które chroniłyby dane, również zmusiłyby producentów leków do wprowadzenia leku generycznego do przeprowadzenia własnych badań dotyczących bezpieczeństwa i skuteczności, co kosztuje pieniądze i naraża pacjentów na dodatkowe ryzyko.

"TPP proponuje wzmocnienie, wydłużenie, [i] rozszerzenie ochrony monopoli przemysłu farmaceutycznego", powiedział Peter Maybarduk, dyrektor programu Global Access to Medicines w amerykańskiej grupie dobrego zarządzania w USA Public Citizen. "To ograniczy ogólną konkurencję, a tym samym dostęp do niedrogich leków dla wszystkich zaangażowanych krajów. "

Obawy te zostały powtórzone przez Lekarzy Bez Granic w liście do prezydenta Obamy, ostrzegając:" o ile pewne szkodliwe przepisy nie zostaną usunięte, TPP może stać się najbardziej szkodliwym paktem handlowym, jaki kiedykolwiek istniał dla dostępu do leków. "

Reklama Czytaj więcej: Farmaceutyczny" Evergreening "podnosi koszty leków» ​​

Długoterminowy a krótkoterminowy dostęp do narkotyków

Debata nad przepisami farmaceutycznymi sprowadza się do konfliktu perspektyw. Co jest ważniejsze: wprowadzenie istniejących leków na uleczalne warunki ludziom, którzy ich teraz potrzebują, lub badanie nowych leków w celu leczenia wielu wciąż nieuleczalnych chorób?

ReklamaReklama Proces odkrywania narkotyków jest niesamowicie drogi. Kosztuje około 2 USD. 6 miliardów za wprowadzenie nowego leku na rynek, wynika z badania Tufts University. Około jednej trzeciej tych wydatków przechodzi do podstawowych testów bezpieczeństwa, zanim lek dotrze do ludzi. A 9 na 10 leków, które przechodzą te testy, kończy się niepowodzeniem w badaniach na ludziach.

Aby badania farmaceutyczne miały sens pod względem finansowym, należy rozsądnie oczekiwać, że kilka leków, które okażą się przydatne, przyniesie piękny zysk.

"Wiele przepisów mających wpływ na firmy farmaceutyczne ma na celu zachęcanie do innowacji i daje firmom, które inwestują w badania, pewność, że inwestorzy muszą nadal angażować się w ten proces" - powiedział Mark Grayson, wiceprezes ds. Komunikacji i spraw publicznych w Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), w wywiadzie dla Healthline."Wierzymy, że to … zapewni, że konsumenci będą mieli leki wcześniej, aby leczyć lub leczyć wiele śmiertelnych chorób. "

Ogłoszenie

Maybarduk ma zupełnie odmienny pogląd na przemysł farmaceutyczny.

"Wszystkie pieniądze, które muszą" być bezpieczne "to pieniądze, które pochodzą z naszych kieszeni", argumentował. "Z pewnością nie czyni rodzin bardziej bezpiecznych, a osoby troszczące się o chorych krewnych są bardziej bezpieczne. Choroby medyczne i ceny leków są wiodącym czynnikiem osobistego bankructwa w Stanach Zjednoczonych. Na arenie międzynarodowej, ceny narkotyków prowadzą do znacznej liczby cierpień i śmierci każdego roku, ponieważ firmy mają tendencję do stwierdzenia, że ​​zarabiają więcej, sprzedając po wysokich cenach, niż niewielu, niż przystępne ceny. "

reklamaReklama

Maybarduk zastanawia się również, czy firmy farmaceutyczne realizują swoją obietnicę finansowania dalszych badań swoimi zyskami z narkotyków.

"Wkładają w badania i rozwój około 12, może nawet 18 centów za dolara. Wydają więcej na marketing niż na R & D ", powiedział.

Powiązane lektury: Pracodawca kieruje się do sądu w sprawie pozwu zbiorowego ponad koszt Hep C Drug Sovaldi »

Grayson kwestionuje wiele roszczeń zgłoszonych przez przeciwników TPP.

"Żadne z postanowień nie wpłynie na Medicare, Medicaid lub VA", powiedział. "Postanowienia [patentowe] nie zmieniają programów cenowych w żadnym z 11 innych krajów. "

Więc jaka jest prawda?

Healthline zweryfikowałby te fakty, ale jest jeden problem: tekst TPP jest tajny. Tylko urzędnicy handlu, kongresmani i pracownicy z wystarczającym poświadczeniem bezpieczeństwa mogli zapoznać się z jego warunkami. Wszystkie dotychczasowe opinie wyrażane przez inne strony są oparte na raportach zespołu negocjacyjnego lub na wersji Wiki, która wydaje się znacznie różnić od siebie. Biuro Przedstawiciela Handlowego Stanów Zjednoczonych nie było w stanie przedstawić żadnych uwag.

Szybkie głosowanie w Izbie Reprezentantów umieszczałoby istniejący (tajny) tekst TPP na biurku prezesa tak, jak jest, bez możliwości wprowadzania poprawek. Brak głosowania oznacza, że ​​Kongres będzie mógł spróbować zmienić dowolne porozumienie, które Prezydent podejmuje.

Maybarduk uważa, że ​​zanim taka polityka farmaceutyczna zostanie podpisana pod prawem, firmy farmaceutyczne powinny udowodnić, że są naprawdę konieczne.

"Powinniśmy zmusić firmy do pokazania nam, w jaki sposób reguły, o które proszą, zwiększą inwestycje w badania i rozwój, co jest tym, czego naprawdę chcemy od tych firm, a następnie zapytamy, czy to wystarczająco wydajne wykorzystanie zasobów, aby warto - powiedział. W przeciwnym razie interes ludzki związany z wprowadzaniem na rynek leków generycznych jest bardziej interesujący.

Ale Grayson uważa, że ​​konieczne są przepisy pro-pharma w TPP.

"TPP, jeśli zrobione poprawnie, będzie zachęcać do badań w dużej części świata", powiedział. "To nie jest tylko dobre dla ludzi z U.S. lub pozostałe 11 narodów, które są stronami porozumienia, ale będą dostępne dla całej reszty populacji świata. "