Skanery mózgu jako wykrywacze kłamstw

Poszukiwanie prawdy jest samą definicją tego, co dzieje się w sądzie karnym.

Nauka kryminalistyczna długo pomagała w tym zadaniu.

ReklamaReklama Jednak inne narzędzia naukowe - poligrafy, skany mózgu i funkcjonalne rezonanse magnetyczne (fMRI) - pozostają w dużej mierze niedopuszczalne jako dowód winy lub niewinności.

Niektórzy eksperci medyczni uważają, że może się to zmienić, jeśli większe badania przeprowadzane są poza laboratorium w warunkach rzeczywistych, przy użyciu ścisłych protokołów, które dają powtarzalne wyniki.

Dr. Daniel D. Langleben jest jednym z wiodących naukowców w dziedzinie wykrywania kłamstw. Jest profesorem nadzwyczajnym psychiatrii w Szkole Medycznej Perelmana na Uniwersytecie w Pensylwanii oraz lekarzem pracującym w Filadelfijskim Centrum Medycznym Weteranów Administracji.

Reklama Czy Langleben widzi przyszłe zastosowanie fMRI w sprawach sądowych?

"Tak", powiedział Healthline. "Ale to, co stoi między tym, że jest to wykształcona odpowiedź z danymi za tym stojącymi, a wykształconym domysłem, to że musimy przeprowadzić badania na większą skalę, które testują rzeczywiste sytuacje w kontrolowanych warunkach. Dopóki tak się nie stanie, moją odpowiedzią będzie domysły. "

reklamaReklama

"W tej chwili," kontynuował, "mamy poligraf, który ma poziom dokładności znacznie powyżej przypadku. Są ludzie, którzy twierdzą, że poligraf jest w 100 procentach dokładny. Ale literatura jako całość, w tym raport Narodowej Akademii Nauk, wskazuje na liczbę w zakresie 75%. Tak więc, poligraf jest już całkiem niezły, ale niewystarczająco dobry dla prawdziwego życia, co oznacza zastosowania kliniczne. Jeśli fMRI może poprawić to, oznacza to, że istnieje droga naprzód. "

FMRI znajdowało się w centrum głośnego przypadku o morderstwo w Maryland.

Oskarżony Gary Smith, były oficer armii z pięcioma wyprawami bojowymi w Iraku i Afganistanie, został osądzony pod zarzutem zabicia współlokatora

Adwokat Smitha miał nadzieję, że fMRI jego klienta udowodni, że mówi prawdę. Sędzia prowadzący sprawę uznał, że fMRI jest "fascynujący", ale odmówił uznania go za dowód.

Langleben i dr Jonathan G. Hakun, asystent profesora psychologii w Penn State, opublikowali artykuł w 2016 r. - "Poligrafia i funkcjonalne obrazowanie rezonansu magnetycznego w wykrywaniu kłamstw: Porównanie kontrolowanych niewidomych przy użyciu testu ukrytych informacji" - w Journal of Clinical Psychiatry.

ReklamaReklama "Wykazaliśmy różnicę między 12 i 17 procentami między poligrafem a fMRI, na korzyść fMRI", powiedział Langleben. "[An] fMRI może być używany do wykrywania kłamstw i może być lepszy niż wykrywanie kłamstw.Ale nie odpowiedziałoby na jedno kluczowe pytanie: czy kiedykolwiek będzie wystarczająco dobre dla implikacji prawnych? Ponieważ potrzebujemy zupełnie innego poziomu dokładności. "

Skanowanie z poligrafem a mózg

Poligraf, wprowadzony ponad 50 lat temu, monitoruje elektryczną przewodność skóry osoby, częstość akcji serca i oddychanie podczas serii pytań.

Założeniem jest, że w górę lub w dół skoki w tych pomiarach wskazują, że dana osoba kłamie.

Ogłoszenie

Mimo że wyniki badań w dziedzinie poligrafii uznano za niedozwolone jako dowód prawny w większości jurysdykcji USA, od prawie 30 lat są wykorzystywane w świecie biznesu jako narzędzie do badań przed zatrudnieniem. Poligrafy są również szeroko stosowane w rządowych sprawdzeniach i odprawach bezpieczeństwa.

"Miary poligraficzne odzwierciedlają złożoną aktywność obwodowego układu nerwowego, która jest zredukowana do zaledwie kilku parametrów, podczas gdy fMRI patrzy na tysiące klastrów mózgu o wyższej rozdzielczości zarówno w przestrzeni, jak i czasie", powiedział Langleben. "Podczas gdy żaden rodzaj aktywności nie jest unikalny w kłamstwie, spodziewaliśmy się, że aktywność mózgu będzie bardziej specyficznym markerem, i to jest to, jak sądzę, znaleźliśmy. "

ReklamaReklama Jednak niektórzy eksperci prawni pozostają sceptyczni co do skanowania mózgu jako narzędzia do wykrywania kłamstw.

Henry T. Greely, JD, profesor prawa na Uniwersytecie Stanforda w Kalifornii i dyrektor Stanford Center for Law and Biosciences, powiedział, że każde pojedyncze badanie "należy rozpatrywać sceptycznie, bez względu na to, jak dobry jest badacz. "

" Jeśli pięć różnych zespołów zreplikowało badanie Langlebena, czułbym się o wiele lepiej, częściowo dlatego, że zaangażowałoby to więcej niż tylko 28 osób ", powiedział Healthline. "Nawet wtedy kłamstwa opowiadane przez ludzi, którzy wiedzą, że są przedmiotami badań i postępują zgodnie z instrukcjami kłamania, mogą wyglądać zupełnie inaczej niż kłamstwa w prawdziwym życiu. "

Ogłoszenie

" To bardzo trudny problem do rozwiązania "- dodał Greely. "Nie możemy obejść aresztowania ludzi, aby zmusili ich do wykonania testu fMRI, aby przetestować" prawdziwe "kłamstwo. W każdym razie "znacznie lepiej" niż poligrafie nie jest zbyt dobre. W prawie każdym sądzie w USA, nie jest wystarczająco dobrze, aby zostać dopuszczonym, a większość ekspertów uważa, że ​​nie powinno się go używać tak często, jak poza sądem. To najważniejsza zaleta: lepiej niż poligraf, nawet jeśli jest to prawda, nie jest wystarczająco dobry, aby można go było wykorzystać do ważnych decyzji. "

Greely powiedział, że sędziowie we wszystkich przypadkach, w których dowody zostały przedstawione, odrzucili fMRI po wysłuchaniu opinii biegłych, ponieważ jego wyniki nie okazały się wystarczająco dokładne, a testy nie były zgodne z żadnymi ustalonymi protokołami.

ReklamaReklama Ponadto, powiedział, "dowody pochłoną zbyt dużo czasu i sprawią, że zbyt wiele możliwych nieporozumień przysięgłych okaże się wartościowych w świetle bardzo wątpliwej wartości. "

Jak przetestować skanowanie mózgu

Radiolog zgadza się z Langlebenem na potrzebę zaawansowanych testów fMRI poza laboratorium.

Dr. Pratik Mukherjee jest profesorem radiologii i bioinżynierii na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco (UCSF) i dyrektorem Centrum Obrazowania Chorób Neurodegeneracyjnych w San Francisco Veterans Affairs Medical Center.

"Testowanie mogłoby być prowadzone w prawdziwych sprawach prawnych, ale musiałoby być wykonane w ściśle określonych warunkach naukowych", powiedział Healthline. "Ponieważ stanowiłoby to badania, dopuszczalność wyników w sądzie budzi wątpliwości, dopóki test nie zostanie w pełni zatwierdzony. Jest to podobne do etycznych barier w stosowaniu wyników badań naukowych w praktyce klinicznej w medycynie. "

Mukherjee powiedział, że pewne standardy muszą zostać spełnione zanim wątpliwości i zastrzeżenia dotyczące dopuszczalności fMRI w sprawach sądowych mogą zostać przezwyciężone:

• Dokładność. Musi mieć akceptowalnie niską liczbę fałszywych trafień i fałszywych negatywów.
• Niezawodność. Musi mieć akceptowalnie niski wskaźnik awarii.
• Generalizacja. Czy działa u osób w każdym wieku i na poziomie IQ, u osób z chorobą psychiczną, u osób znajdujących się pod wpływem substancji psychoaktywnych oraz u osób po urazie głowy, udarze, demencji itp.?
• Odporność na środki zaradcze. Po prostu lekkie przesuwanie głowy podczas skanowania wystarcza, aby obniżyć dowolne fMRI.

"Potrzebne są lepsze metody obrazowania mózgu i dużo bardziej rygorystyczne pod względem naukowym testy, w tym w rzeczywistych warunkach", powiedział Mukherjee. "Nawet duża część obecnej literatury naukowej z wykorzystaniem fMRI do badań neuronauki akademickiej cierpi na brak powtarzalności. Nacisk kładzie się teraz na udoskonalenie metodologii fMRI w celu uzyskania bardziej wiarygodnych i powtarzalnych wyników. "

W jaki sposób Langleben przetestuje fMRI poza laboratorium?

"Bardzo podobne do sposobu, w jaki używają polygraph w Japonii", powiedział. "Ktoś z odpowiednią wiedzą zbada sprawę i zmontuje kwestionariusz" przymusowego wyboru "z pytaniami, które zawierają jasne odpowiedzi tak / nie, które maksymalizują różnicę między prawdopodobnym sprawcą a testowaną osobą. "

Wyniki analizowanych danych będą miały ilościowe oszacowanie" wielkości efektu "- siły różnicy między kłamstwem a prawdą, powiedział.

Dlaczego sądy niechętnie?

Langleben powiedział, że wie, dlaczego sądy nadal sprzeciwiają się dopuszczalności fMRI:

"Uzasadnione obawy dotyczące braku danych na temat" poziomów błędu "tego podejścia w warunkach" prawdziwego życia "," powiedział, "nieuzasadnione obawy być zastąpionym lub zastąpionym przez nową technologię i irracjonalnymi obawami przed spojrzeniem na umysł. Zasadniczo, stary, dobry freudowski "ruch oporu. "

Sędziowie stosują ustanowione standardy Fryego (1923) i Daubert (1993) w celu ustalenia, czy pozwolą one na dopuszczenie wyników poligrafu lub fMRI w salach sądowych.

Sąd, który stosuje standard Frye, musi ustalić, czy metoda pozyskania dowodów została ogólnie zaakceptowana przez ekspertów w określonej dziedzinie.

Z Daubertem sędzia oceniający dokonuje wstępnej oceny, czy zeznania naukowe eksperta są oparte na uzasadnieniu lub metodologii, która jest ważna z naukowego punktu widzenia i może być właściwie zastosowana do faktów w sprawie.

Wiele stanów i sądów federalnych odstąpiło od standardu Frye'a na rzecz standardu Dauberta, zgodnie ze stroną internetową Instytutu Informacji Prawnej, z siedzibą w Cornell Law School.

Tymczasem Joel Huizenga, dyrektor generalny firmy Truthful Brain Corp. w Kalifornii - który prowadził fMRI na byłym komandorze Gary Gary Smith - pracuje nad kolejną morderczą próbą w ramach projektu Innocence.

Huizenga postrzega fMRI jako cenne narzędzie do pomiaru, czy oskarżony mówi prawdę.

"Narodowa Akademia Nauk wyszła z raportem, który stwierdził, że żadna z technologii obecnie wykorzystywanych jako sądowa przez system sądowy nie została wykazana przez metodologię naukową do pracy lub być dokładna, z wyjątkiem testów DNA", powiedział Huizenga Healthline.

"Wszystkie te inne osoby (odciski palców itp.) Zostały udekorowane bez żadnych dowodów na to, że pracowały, a obecnie nie mogły przejść testów Frye'a lub Dauberta w celu dopuszczenia do systemu sądowego" - dodał.

Stany Zjednoczone wysyłają ludzi do celi śmierci ze świadectwami naocznych świadków, które okazały się w 65 procentach dokładne, gdy robią to w tradycyjny sposób, zauważył Huizenga.

"Jeśli podasz obrazy jeden po drugim i powiesz osobie, że sprawca może nie być na liście, co jest nową metodologią, dokładność wzrasta do 75 procent" - powiedział. "Myślenie, że system sądowy dotyczy dokładności, jest śmieszne. Chodzi o władzę, i jest to z całą pewnością anty-nauka w ogólności, ponieważ nauka zabiera władzę robotnikom w dziedzinie prawa, aby robić więcej tego, co chcą robić. "

" Obecnie trwa walka o władzę między nauką i prawem. Prawo wygrywa duże, kosztem naszej populacji "- dodał.

Greely zauważa, że ​​dowód DNA na identyfikację jest "procesem o wiele prostszym naukowo. "

" Ale zajęło dwa raporty Narodowej Akademii Nauk i programu FBI, aby stworzyć protokoły do ​​jego wykorzystania, "powiedział," i akredytować laboratoria kryminalne, aby wykonać te testy, zanim zostanie powszechnie przyjęta. Jeśli wykrywanie kłamstw oparte na fMRI jest kiedykolwiek bardzo użyteczne - i ustawiam kurs na około 50/50 w ciągu najbliższych 10 do 20 lat - podobne rzeczy będą musiały się wydarzyć. "

'Wspaniałe narzędzie

Andrew Jezic, adwokat obrony kryminalnej w stanie Maryland dla Gary'ego Smitha, przedstawił fMRI swojego klienta podczas jego drugiego procesu w 2012 roku. Sędzia nie przyznał się.

Smith został dwukrotnie uznany za winnego, a jego skazanie dwukrotnie zostało unieważnione, powiedział Jezyc. Smith ostatnio złożył skargę Alforda.

"To nie było przyznanie się do winy", powiedział Smithline Healthline. "Popełniłem winę mimowolnego zabójstwa i lekkomyślnego zagrożenia, ale utrzymuję swoją niewinność. Straciłem prawie dziesięć lat mojego życia - sześć lat więzienia i trzy lata aresztu domowego.Zarzut Alforda dał mi czas. "

Następnym krokiem w procesie alfordowym będzie ponowne rozpatrzenie sprawy przed sędzią, ale Smith będzie musiał poczekać 18 do 24 miesięcy przed tym przesłuchaniem.

Smith kończy studia, pracuje jako urzędnik prawa i chce uczęszczać do szkoły prawniczej.

Jezik nazywa fMRI "wspaniałym narzędziem. "

" Fakt, że ktoś chce się do niego poddać, jest czynnikiem samym w sobie, "powiedział Healthline. "Odwaga wymaga poddania się fMRI, gdy z góry wiadomo, że nie jest to coś, co można sfałszować, i nie jest to coś, o czym można przeczytać w Internecie, aby pomóc zdać ten test. Jeśli ktoś chce to zrobić i przejść z tym, jest to dość znaczący wskaźnik, że osoba uważa, że ​​są niewinni. "

Jezic powiedział, że fMRI jest dalekie od dopuszczalności, ale jest" interesujące "dla wszystkich zaangażowanych stron.

"Jeśli facet przyjmuje fMRI i nie zdaje egzaminu, prawdopodobnie wpłynie to na mentalność obrońcy i prokuratora" - powiedział. "Jeśli dana osoba zda test, może nie wpłynąć na obronę i oskarżenie, ponieważ nie będą w to wierzyć. Ale to demonstracja odwagi i absolutnego przekonania osoby, że jest niewinna. "