Zasady Sądu Najwyższego Hobby Lobby nie jest wymagane, aby zapłacić za kontrolę urodzin
Spisu treści:
- Ginsburg mówi, że zasada jest istotna dla zdrowia kobiet
- W marcu Healthline poinformowała na wspólnej konferencji prasowej, że Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich (ACLU), Krajowe Centrum Praw Kobiet, Fundusz Akcji Planned Parenthood (PPAF) i NARAL Pro-Choice America były przeciwne spółkom nastawionym na zysk kwestionując wymóg ACA, zgodnie z którym pracodawcy pokrywają koszty antykoncepcji dla pracowników ze względu na sprzeciw religijny ich właścicieli.
- Dr. David A. Fleming, FACP, przewodniczący Amerykańskiego Kolegium Lekarzy (ACP), wydał oświadczenie, w którym stwierdza, że AKP jest głęboko zaniepokojony negatywnym wpływem na opiekę zdrowotną, który może wynikać z dzisiejszego orzeczenia Sądu Najwyższego. "Sądzimy, że ta decyzja kobietom trudniej uzyskać dostęp do przystępnych cenowo środków antykoncepcyjnych i potencjalnie otworzyć drzwi dla pracodawców nastawionych na zysk w celu poszukiwania dodatkowych zwolnień od innych wymogów dotyczących pokrycia dowodów ustanowionych przez ACA "- powiedział.
W decyzji od 5 do 4 Sąd Najwyższy orzekł, że wymaganie od rodzinnych korporacji płacenia za ubezpieczenie antykoncepcji zgodnie z ustawą o przystępnej cenie (ACA) narusza federalne prawo chroniące religię. wolność.
W ramach ACA rząd federalny wydał regułę, która wymaga planów zdrowotnych w celu objęcia antykoncepcji bez współpłacenia. Zgodnie z ostateczną zasadą administracja dopuszcza wyjątki dla organizacji non-profit z zastrzeżeniami religijnymi w zakresie objęcia ochroną antykoncepcyjną. Reguła została opracowana w taki sposób, aby zapewnić pracownikom możliwość korzystania z ochrony antykoncepcyjnej, ale nieopłacalny pracodawca, który zgłosił zastrzeżenia religijne, nie poniósłby kosztów ani nie miał z nimi żadnego związku.
reklamaReklamaJednak 26 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy ogłosił, że usłyszy dwa wyzwania dotyczące zasady antykoncepcji: jeden z sieci sklepów z artykułami rzemieślniczymi w Oklahomie (Sebelius v. Hobby Lobby Stores, Inc., 13-354), a inny od producenta mebli z Pensylwanii (Conestoga Wood Specialties Corp. v. Sebelius, 13-356).
Powiązane wiadomości: Kobiety mówią o grupach zdrowia »
Ginsburg mówi, że zasada jest istotna dla zdrowia kobiet
Sprawiedliwość Samuel A. Alito Jr., napisał dla większości, że federalna wolność religijna Prawo stosowało się do korporacji nastawionych na zysk kontrolowanych przez rodziny zakonne i że wymóg, by firmy te zapewniały ochronę antykoncepcyjną, nałożył znaczne obciążenie na wolność religijną firm, wynika z raportu w New York Times.
Sprawiedliwość Ruth Bader Ginsburg oświadczyła w pisemnym sporze, że wymóg pokrycia antykoncepcji jest niezbędny dla zdrowia kobiet i wolności reprodukcyjnej. Sędziowie Stephen G. Breyer i Elena Kagan dołączyli do Justicce'a Ginsburga w prawie wszystkich opozycjach, ale powiedzieli, że nie ma potrzeby zajmowania stanowiska w sprawie tego, czy korporacje mogą zgłaszać roszczenia pod prawem wolności religijnej, powiedział New York Times < raport. Zobacz teraz: Metody antykoncepcyjne »
ReklamaReklama
Grupy kobiet reagują zdecydowanieW marcu Healthline poinformowała na wspólnej konferencji prasowej, że Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich (ACLU), Krajowe Centrum Praw Kobiet, Fundusz Akcji Planned Parenthood (PPAF) i NARAL Pro-Choice America były przeciwne spółkom nastawionym na zysk kwestionując wymóg ACA, zgodnie z którym pracodawcy pokrywają koszty antykoncepcji dla pracowników ze względu na sprzeciw religijny ich właścicieli.
Komentując decyzję Sądu Najwyższego, Cecile Richards, prezes PPAF, powiedziała w oświadczeniu prasowym: "Dzisiaj Sąd Najwyższy orzekł wobec amerykańskich kobiet i rodzin, dając kapitalom prawo do dyskryminowania kobiet i odmawiania ich pracownikom dostępu do kontrola narodzin.Jest to głęboko rozczarowujące i niepokojące orzeczenie, które uniemożliwi niektórym kobietom, zwłaszcza pracującym w ramach godzinowej pracy zarobkowej i walczącym, aby związać koniec z końcem, kontrolę urodzeń. "
Podkreślając, że orzeczenie nie narusza prawa antykoncepcyjnego w ramach ustawy o urodzeniu, Richards dodał:" Dzisiaj ponad 30 milionów kobiet kwalifikuje się do kontroli urodzeń bez współpłacenia dzięki tej korzyści, a zdecydowana większość nie będzie miało wpływu na to orzeczenie. Ale dla tych, którzy są dotknięci, to orzeczenie będzie miało rzeczywiste konsekwencje. "
Richards powiedział, że pomimo tego i innych konfliktów politycznych na temat zdrowia reprodukcyjnego, kontrola urodzin nie jest kontrowersyjna dla większości kobiet.
"Kontrola urodzin to podstawowa opieka zdrowotna - i to tylko" problem społeczny ", jeśli nigdy nie musieliście za to płacić. Mamy nadzieję, że większość firm zrobi to, co należy, i pozwoli kobietom podejmować własne decyzje dotyczące opieki zdrowotnej. Wzywamy Kongres do działania i ochrony dostępu kobiet do kontroli urodzeń, niezależnie od osobistych poglądów ich pracodawców "- podkreślił Richards.
ReklamaReklama
Według Planned Parenthood, 99 procent amerykańskich kobiet w wieku od 15 do 44 lat, które są aktywne seksualnie, używało kontroli urodzeń w pewnym momencie. Inne metody antykoncepcji, takie jak IUD, mogą kosztować kilkaset dolarów, nawet przy ubezpieczeniu zdrowotnym. Po raz pierwszy, w ramach zasiłku antykoncepcyjnego, IUD są obecnie w pełni pokrywane przez firmy ubezpieczeniowe, bez dodatkowych wydatków z kieszeni.Dowiedz się więcej: Poznaj opcje kontroli urodzeń »
Czy decyzja stworzy przeszkody w opiece zdrowotnej?
Dr. David A. Fleming, FACP, przewodniczący Amerykańskiego Kolegium Lekarzy (ACP), wydał oświadczenie, w którym stwierdza, że AKP jest głęboko zaniepokojony negatywnym wpływem na opiekę zdrowotną, który może wynikać z dzisiejszego orzeczenia Sądu Najwyższego. "Sądzimy, że ta decyzja kobietom trudniej uzyskać dostęp do przystępnych cenowo środków antykoncepcyjnych i potencjalnie otworzyć drzwi dla pracodawców nastawionych na zysk w celu poszukiwania dodatkowych zwolnień od innych wymogów dotyczących pokrycia dowodów ustanowionych przez ACA "- powiedział.
Ogłoszenie
Fleming poinformowało, że według Amerykańskiego Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej 71 milionów Amerykanów otrzymało rozszerzony zasięg profilaktyczny oparty na dowodach, bez ponoszenia kosztów w 2011 i 2012 roku w wyniku ACA. "Od czasu wdrożenia profilaktycznych korzyści zdrowotnych kobiet, kobiety zaoszczędziły miliony dolarów na bieżących kosztach antykoncepcji i mogą teraz uzyskać dostęp do szerszej gamy wysokiej jakości usług opieki", powiedział.Fleming powiedział dalej, że AKP jest zaniepokojony, że zezwalając pracodawcom na wyławianie zwolnień z wymogu ACA, że plany ubezpieczeń zdrowotnych obejmują oparte na dowodach usługi prewencyjne, stworzą znaczne bariery dla pacjentów otrzymujących opiekę medyczną. Sąd Najwyższy stwierdził, że ich decyzja dotyczy jedynie mandatu w zakresie antykoncepcji, a nie innych potencjalnych religijnych wyjątków w przypadku szczepień lub transfuzji krwi.
OgłoszenieReklatyw
Fleming podsumował: "Wzywamy administrację, Kongres i inne osoby odpowiedzialne za tworzenie polityki do wspólnej pracy nad opracowaniem środka zaradczego, który zagwarantuje, że kobiety nie będą pozbawione dostępu do bezkosztowej antykoncepcji w wyniku orzeczenia Sądu Najwyższego, i szerzej, aby zapewnić wszystkim Amerykanom dostęp do ubezpieczenia medycznego opartego na dowodach, zgodnie z zaleceniami lekarzy. "
