Zmiana definicji tego, czym jest "martwy mózg"

W grudniu 2013 r. 13-letnia Jahi McMath udała się do University of California w San Francisco, Benioff Children's Hospital of Oakland, aby przeprowadzić rutynową procedurę medyczną.

Cierpiała na bezdech senny, a jej lekarze mieli nadzieję, że usunięcie jej migdałków i niektórych otaczających tkanek pomoże złagodzić problem.

ReklamaReklama W sali pooperacyjnej Jahi nagle zaczęła krwawić z jej ust i nosa. Jej serce zatrzymało się i zapadła w śpiączkę.

Chociaż lekarze byli w stanie ponownie uruchomić serce, obrażenia już się skończyły. Poszukiwana przez tlen, jej mózg doznał rozległych obrażeń.

Nie będzie sama oddychać ani otwierać oczu.

Ogłoszenie

Chociaż wielu lekarzy badało Jahi i ogłaszało, że jej mózg jest martwy, jej rodzina odrzuciła ich deklarację. W końcu serce Jahi wciąż biło.

Stan Kalifornii nie pozwala rodzinom kwestionować decyzji lekarza o śmierci, więc rodzina Jahi przeniosła ją do New Jersey. Tam rodziny mogą wymagać - z powodów religijnych - by śmierć była głoszona tylko wtedy, gdy serce przestało istnieć.

ReklamaReklama Serce Jahi wciąż bije, ale dopóki jej akt zgonu pozostaje ważny w Kalifornii, rodzina nie może wrócić z ojcem do swojej ojczyzny.

Rodzina złożyła pozew o zaniedbanie. Sam garnitur jest dość prosty: Jahi nie powinien doświadczać komplikacji z powodu normalnie bezpiecznej operacji.

Jeśli ona nadal żyje, nie ma limitu, ile szpital może zawdzięczać odszkodowaniom. Mogłoby zostać pociągnięte do odpowiedzialności za pokrycie kosztów opieki nad Jahi do końca życia. To może kosztować miliony dolarów.

Jednakże, jeśli Jahi doświadczyła śmierci mózgowej, to kwota, którą mogła otrzymać jej rodzina, wynosi 250 000 000.

Sędzia Sądu Okręgowego Alameda wydał wstępny wyrok, mówiąc, że jest skłonny podtrzymać wcześniejsze decyzje, że Jahi nie żyje. Oczekuje się, że wyda ostateczne orzeczenie w ciągu najbliższych dwóch miesięcy.

ReklamaReklama Tymczasem, podczas gdy rodzina Jahi walczy o unieważnienie jej aktu zgonu, kończy się przedawnienie w sprawie bezprawnego aktu śmierci, który mogli złożyć.

Powstaje zatem pytanie: czy Jahi McMath jest żywy czy martwy?

Czy my, jako kultura, musimy przedefiniować nasze odwieczne rozumienie tego, co znaczy być martwym?

Ogłoszenie

Powiązane porównanie: Walka z rakiem u kobiety walczy o prawo do wyginięcia »

Definicja śmierci

Zgodnie z prawem kalifornijskim dana osoba jest martwa po" albo nieodwracalnym ustaniu krążenia i funkcje oddechowe lub nieodwracalne ustanie wszystkich funkcji całego mózgu, w tym pnia mózgu."

ReklamaReklama A jak zdefiniowano zaprzestanie działania funkcji?

"Ustalenie śmierci musi nastąpić zgodnie z przyjętymi standardami medycznymi" - mówi prawo.

Stawia to śmierć w specjalnej kategorii prawnej, w której ostateczne wezwanie jest ostatecznie dokonywane przez ekspertów medycznych, a nie przez literę prawa.

Ogłoszenie

Dla American Academy of Neurology (AAN) oznacza to lekarza wykonującego badanie kliniczne w celu ustalenia, czy pień mózgu i mózg mózgowy funkcjonują. Ponadto test musi zostać przeprowadzony po raz drugi przez innego lekarza, aby potwierdzić, że mózg jest w rzeczywistości martwy, zgodnie z prawem Kalifornii.

Myślę, że [śmierć mózgu] to fikcja medyczna i prawna. Koncepcja została opracowana w momencie, gdy była na nią potrzeba społeczna, etyczna, medyczna i prawna. Dr John Luce, Szpital Ogólny w San Francisco

Jednak serce może nadal bić bez pomocy. Serce ma własną, zamkniętą sieć nerwów, która pozwala mu bić bez udziału mózgu. Dzięki temu pozostałe organy ciała mogą zostać zaopatrzone w krew, dzięki czemu mogą pozostać przy życiu i normalnie funkcjonować nawet po śmierci pnia mózgu.

ReklamaReklama W rzeczywistości było kilka przypadków kobiet w ciąży, które padły ofiarą śmierci mózgowej i które były trzymane na respiratorze, dopóki ich dzieci nie dotrwały do ​​końca.

Co nasuwa pytanie: dlaczego żyjąca w inny sposób osoba z martwym mózgiem uważana jest za martwą?

"Myślę, że [śmierć mózgu] jest fikcją medyczną i prawną", powiedział dr John Luce, emerytowany profesor medycyny na Uniwersytecie Kalifornijskim w Londynie i lekarz praktykujący w szpitalu San Francisco General Hospital zajmującym się medycyną płuc i medycyną wywiad z Healthline. "Koncepcja została opracowana w czasie, gdy była na nią potrzeba społeczna, etyczna, medyczna i prawna. "

Definicja zmian nowych technologii

Na długo przedtem, zanim pierwsi ludzie zrozumieli znaczenie mózgu, ludzie ocenili kiedy ktoś umarł za pomocą prostej obserwacji. Osoba przestałaby się poruszać, rosła sztywna, zimna i niebieskawa, a ostatecznie zaczęła gnić.

Następnie, gdy zaczęła się pojawiać medycyna, starożytni lekarze zrozumieli śmierć. Kiedy osoba przestała oddychać, a ich serce przestało bić, umarli. I ogólnie, szybko podążałbym za drugim. Ta definicja pozostawała przez tysiące lat.

Chociaż naukowcy odkryli, że mózg był istotny na przełomie XX i XXI wieku, wiedza ta nie miała zastosowania. Utrata oddechu lub bicia serca niezmiennie skutkowała również śmiercią mózgu. Ale po zakończeniu II wojny światowej medycyna doświadczyła rewolucji.

Kilka nowych innowacji pojawiło się po piętach.

Wynaleziono CPR, podobnie jak respirator mechaniczny, zrywając związek pomiędzy utratą oddychania i śmiercią.

Ustanowiono oddział intensywnej terapii (ICU), dający możliwości ratowania życia ludziom, którzy wcześniej zmarli na niewydolność serca.

I być może, co najważniejsze, technologie i leki poprawiły się wystarczająco, aby umożliwić przeszczepianie narządów.

Wszystkie te wydarzenia wymagały nowej definicji śmierci. Podnieśli także szereg nowych pytań.

Jeśli ktoś strzela do innej osoby i ta osoba cierpi z powodu śmierci mózgu, ale jej ciało jest utrzymywane przy życiu w szpitalu, czy strzelec jest mordercą?

Jeśli osoba, która zmarła z powodu mózgu wyraziła chęć oddania narządów, zakończyłaby funkcjonowanie organizmu poprzez usunięcie ich narządów uznanych za morderstwo?

Seria spraw sądowych zajmujących się tymi pytaniami doprowadziła do ustawy o jednolitym ustalaniu śmierci (UDDA). Prawne sformułowanie kalifornijskie dotyczące śmierci mózgu, a także większości stanów, przyjęto bezpośrednio z definicji UDDA. Nowy Jork i New Jersey są jedynymi państwami, które dopuszczają jakiekolwiek religijne zwolnienia.

Powiązane lektury: Nowy sposób na zapobieganie świadomości w znieczuleniu »

Czy definicja musi zostać zmieniona?

Zgodnie z tą definicją, Jahi McMath nie żyła w czasie, gdy była badana.

Nie była w stanie odpowiedzieć na żadne testy odruchowe i nie była w stanie sama oddychać. Jej pień pnia mózgu wydaje się być zniszczony lub zniszczony.

Christopher Dolan, adwokat Jahi i jej matki, nie kwestionuje początkowych wyników testu.

"Nie przeszła żadnego z testów. Nie udało jej się wszystkich testów ", powiedział w wywiadzie dla Healthline.

Jednakże, twierdzi on również, że daleko jej było do spełnienia kryteriów stabilności, których wymaga test śmierci mózgu.

Jestem przekonany, że mieli nadzieję, że umrze, więc sprawa prawna stałaby się dyskusyjna. Christopher Dolan, adwokat rodziny McMathów

"Z pewnością nie była w stanie poddać się testom," powiedział Dolan. "To była młoda dziewczyna, która nie jadła od 26 dni. Brak jedzenia. Przestali dostarczać jej wszelkiego rodzaju leczenia, które miały na celu utrzymanie jej egzystencji. Jestem głęboko przekonany, że mieli nadzieję, że umrze, więc sprawa prawna stałaby się dyskusyjna. "

Dolan dodał, że Jahi miał poważne infekcje płuc, wrzody i problemy z nerkami.

"Była po tej stronie śmierci", powiedział Dolan. "Więc nie była w żadnym optymalnym stanie do oceny. "

Nawet jeśli przeprowadzono teraz inny test, ponad rok później, Dolan nie jest przekonany, że test może zmierzyć to, co dzieje się w mózgu Jahi.

"Teraz, do tej pory, nadal może nie udać się standardowe badania neurologiczne, a pytanie staje się, czy standardowe testy neurologiczne są wystarczające, czy jest to zbyt prymitywne? " on zapytał.

Według Dolana, chociaż pień mózgu Jahi nie reaguje, nie oznacza to, że reszta jej mózgu jest martwa.

Dolan donosi, że Jahi otrzymała elektroencefalogram (EEG), który znalazł dowody aktywności elektrycznej w jej mózgu. Ponadto, skany MRI odkryły, że jej mózg jest fizycznie nietknięty i otrzymuje przepływ krwi.

Niektóre stany wymagają testów dodatkowych, takich jak EEG lub MRI, aby potwierdzić brak funkcji mózgu w badaniu śmierci mózgu, ale Kalifornia nie jest jedną z nich.

Niektóre testy pomocnicze zostały wykorzystane do stwierdzenia, że ​​pacjent nie jest już martwy, ale testy pomocnicze tak naprawdę nie wykazują tego, według Davida Magnusa, Ph.D., dyrektora Stanford Centre for Biomedical Ethics i co - przewodniczący komitetu etyki szpitala Stanford i kliniki, profesor medycyny i etyki biomedycznej oraz profesor pediatrii na Uniwersytecie Stanforda.

Magnus powiedział Healthline, że testy te są stosowane na wypadek, gdyby lekarz nie był w stanie przeprowadzić badania klinicznego. Są to raczej badania przesiewowe z ideą, że jeśli nie ma absolutnie żadnego przepływu krwi do mózgu, pacjent wkrótce umrze.

"To nie działa na odwrót. Tylko dlatego, że do mózgu dochodzi niewielki dopływ krwi, może to być, na przykład, utrzymanie podwzgórza, co nie oznacza, że ​​pacjent nie jest martwy mózg "- powiedział.

Podwzgórze jest innym mózgiem, który powstał w przypadku Jahi.

To region mózgu, który łączy się z przysadką mózgową. Ten gruczoł, znajdujący się tuż poniżej mózgu, wytwarza wiele hormonów organizmu, w tym odpowiedzialnych za pobudzenie dojrzewania.

"Jahi weszła w okres dojrzewania", donosi Dolan. "Umarli ludzie zazwyczaj nie dojrzewają. "

Magnus utrzymuje, że to nie oznacza żywego mózgu.

"Jest możliwe, że istnieje jakaś aktywność podwzgórzowa u pacjentów, którzy są martwi mózgu, więc może istnieć niewielka ilość regulacji hormonalnej, a to faktycznie jest zgodne z klinicznie martwym mózgiem", powiedział.

Chociaż prawo kalifornijskie podało definicję śmierci medycynie, samo prawo nie definiuje śmierci w ten sam sposób.

"Definicja śmierci mózgu jest całkowitym, nieodwracalnym ustaniem wszelkiej aktywności neurologicznej", powiedział Dolan. "Jeśli więc Jahi ma aktywność neurologiczną, nie jest martwa w mózgu. "

Argument świadomości

Dolan również zgłasza inne dowody na to, że Jahi ma w pewnym stopniu nie tylko życie, ale i świadomość.

"Wykonano badania zmienności rytmu serca, które pokazują, że kiedy jej matka wchodzi do pokoju i rozmawia z nią, jej rytm serca rośnie", powiedział.

Dodał, że są filmy z rodziny, które pokazują, że Jahi reaguje na polecenia matki.

"Jest to bezpośrednia reakcja na głos matki. To są przejawy czującej istoty, a nie tylko funta mięsa w lodówce "- powiedział.

"Coś takiego może się zdarzyć z pacjentami, którzy są martwi mózgu" odpowiedział Magnus. "Nadal trwa aktywność elektryczna. Wciąż trwa oddychanie. Wciąż aktywowane są mięśnie, więc wszystko, co się jeszcze dzieje, to wszystko, co jeszcze może się wydarzyć. "

Ale powiedział, że to naprawdę coś, co widzą ludzie, których tam nie ma.

Brałem udział w tych przypadkach, w których rodziny po prostu nie potrafią zrozumieć pojęcia śmierci mózgu i początkowo nie akceptują, że ich ukochany zmarł. David Magnus, Ph., Stanford Center for Biomedical Ethics

"Brałem udział w tych przypadkach, w których rodziny po prostu nie potrafią zrozumieć pojęcia śmierci mózgu i początkowo nie akceptują, że ich ukochana zmarła lub walczą z tym, " powiedział.

Magnus nie widzi nic złego w obecnych kryteriach śmierci mózgu i zgadza się, że definicja powinna pozostać w rękach specjalistów medycznych.

"Mamy praktykę kliniczną, która istnieje od dziesięcioleci, która wydaje się działać bardzo dobrze, a kiedy zastosowana poprawnie, wydaje się nie dawać fałszywych wyników dodatnich", powiedział. "Prawie nigdy nie jest dobrze, gdy sądy uczestniczą w podejmowaniu decyzji klinicznych dotyczących pacjentów. Sądy podejmują decyzje dla pacjentów to tylko przepis na katastrofę. Nie rozumieją wystarczająco medycyny, aby podejmować świadome decyzje. "

Jednak społeczność medyczna nie jest w pełni zjednoczona w kwestii tego, co stanowi śmierć mózgu.

Jeden z ekspertów Dolana, dr Calixto Machado z Instytutu Neurologii i Neurochirurgii w Hawanie na Kubie, kieruje ruchem, aby "cały mózg" stał się normą dla medycyny.

"Mogę was zapewnić, że kiedy lekarz i neurolog wykonują EEG i zobaczą, że jest pewna aktywność elektryczna, neurologowi będzie bardzo trudno powiedzieć" Ten pacjent jest martwy mózg "," Machado powiedział Healthline. "Jeśli udowodnisz, że uwalniają aktywność bioelektryczną w swoich półkulach mózgowych, czy zaakceptowałbyś to, jeśli używasz formulacji śmierci całego mózgu? Nie zaakceptowałbym tego. "

Dowiedz się więcej: Śmierć Bretanii Maynarda otwiera dialog z lekarzem na temat opieki na zakończenie życia»

Zakres świadomości

Testy pomocnicze stają się coraz potężniejsze i bardziej czułe.

"Stopa zaliczek w ciągu ostatnich lat jest niesamowita", powiedział Machado. "Co się stanie w następnych dziesięcioleciach? "

Luce uważa, że ​​obecne definicje śmierci mózgu mogą się utrzymywać, ale wraz z postępem technologii, będzie ona powiększać coraz więcej szarych obszarów.

"Myślę, że sytuacja jest w porządku, tak jak teraz", powiedział. "Czynnikiem komplikującym [Jahi] jest to, że im bardziej zaawansowane testy rozwijamy, tym bardziej stwierdzimy, że proste rozróżnienia między tymi różnymi stanami [są] bardzo nieprecyzyjne. Umarli ludzie nie są tak martwi, jak kiedyś sądziliśmy, w ogólnym sensie biologicznym. "

Jaki poziom destrukcji mózgu jest wymagany, aby dana osoba była martwa?

Niektórzy naukowcy przyjmują podejście wyższego mózgu, argumentując, że śmierć mózgu stanowi śmierć samego siebie. Oznaczałoby to, że pacjenci w trwałym stanie wegetatywnym (PVS) również byliby uznani za zmarłych. Obecnie pacjenci wegetatywni są uważani za poważnie upośledzonych, a nie martwych, chociaż ich mózgi zostały częściowo lub całkowicie zniszczone.

Może również wystąpić przeciwieństwo. Pacjenci z nienaruszonym mózgiem, ale uszkodzeniem śródmózgowia lub pnia mózgu mogą doświadczyć syndromu zamkniętego, w którym są w pełni świadomi, ale niezdolni do poruszania się, mówienia lub interakcji ze światem.Niektórzy potrafią mrugać oczami, aby się porozumieć, podczas gdy inni nie mogą się w żaden sposób poruszyć. Pacjenci ci mogą łatwo zostać błędnie zdiagnozowani jako osoby z PVS.

Tymczasem pacjenci z mniejszym uszkodzeniem mózgu mogą znaleźć się w minimalnie świadomym stanie (MCS), wyrażeniu, które obejmuje szeroki zakres pomniejszych funkcji (lub ich brak). Możliwe jest również, że pacjent spędza miesiące w stanie wegetatywnym, aby wyłonić się w stanie minimalnie świadomym, po tym jak ich mózg miał czas na wyleczenie.

Według Dolana, Jahi nie pasuje do żadnej z istniejących kategorii. Podaje on, że Machado pracuje nad dokumentem, który ma zostać opublikowany przed końcem roku, który zaproponuje nową kategorię świadomości, która będzie opisywać jeszcze niewidoczne okoliczności Jahi.

Etyczne quagmire

Tymczasem dylemat definiowania cięć śmierci w obu kierunkach.

Po jednej stronie równania, istnieje obawa, że ​​ludzie, którzy są żywi, ale ciężko upośledzeni, mogą zostać pozbawieni opieki medycznej, której potrzebują.

"Co społeczeństwo robi z tymi ludźmi? - spytała Luce. "Nie wierzymy, że osoby niepełnosprawne powinny zostać odsunięte. "

Po drugiej stronie: prawo do śmierci. Wiele osób, takich jak Luce, uważa, że ​​jakość życia jest równie ważna jak obecność życia.

"Mamy rewolucję w zakresie etyki biomedycznej, odkąd opracowaliśmy te technologie podtrzymujące życie" - powiedział. "Wiele z tych rzeczy sprowadza się do tego, jak chcesz żyć? W większości sytuacji, takich jak [Jahi], rodziny nie chciały, aby ich ukochana osoba pozostawała w respiratorze, nie reagowała, prawdopodobnie przez resztę życia. Wydaje mi się, że gdy uczymy się coraz więcej o mózgu, jest wielu ludzi - włączając mnie - którzy cenią sobie świadomość do tego stopnia, że ​​nie chciałbym niczego poza tym. Ale są ludzie, którzy myślą, że tam, gdzie jest życie, jest nadzieja i uważają [Jahi] za żywego. "

Diagnoza śmierci mózgu ułatwia uzasadnienie usunięcia wsparcia życiowego z tego, co jest, legalnie, zwłoki z biciem serca. Nawet jeśli ktoś jest w PVS, może nadal mieć wycofane odżywianie, więc odejdzie, jak miało to miejsce w przypadku Terri Schiavo.

Nacisk na osobiste życzenia odzwierciedla kolejną istotną zmianę w medycynie.

"Przypadki … miały miejsce w środowisku, w którym medycyna stawała się coraz mniej parafialna" - wyjaśnia Luce. "Lekarze … podejmowali decyzje dla ludzi, ludzie nie podejmowali własnych decyzji. W dzisiejszych czasach mamy pełne wahanie wahadła w kierunku autonomii pacjenta. Ogromny nacisk kładziemy na pacjentów, którzy sami podejmują decyzje. "

Przeczytaj więcej: Czy publiczne odwołania do darowizn narządów są etyczne? »

Inny problem: dawstwo narządów

Decyzja o tym, kto jest i nie jest martwym mózgiem, podczas gdy reszta ciała pozostaje nienaruszona, ma zasadnicze znaczenie z innego powodu: dawstwa narządów.

Amerykański Departament Zdrowia i Opieki Społecznej donosi, że w 2014 r. Na listach oczekujących w celu pobrania narządów było 123, 851 osób w Stanach Zjednoczonych, ale tylko 29 532 transplantacje (zostały pobrane od 14 412 dawców).

Każdego dnia około 79 osób otrzymuje przeszczepy narządów, ale 22 umiera, czekając na organ, którego potrzebują.

Jednakże, aby przeszczepiony narząd był tak zdrowy, jak to możliwe, musi pochodzić ze zdrowego ciała. Ciało, które doznało śmierci sercowej, przestanie dostarczać do swoich narządów tlen z krwi naładowany energią, co powoduje, że szybko umierają.

Ale zabicie pacjenta przez usunięcie jego narządów jest morderstwem. "Zasada martwego dawcy" wymaga, aby narządy niezbędne do życia mogły być pobrane tylko od kogoś, kto już nie żyje.

Tak długo, jak diagnoza śmierci mózgu jest diagnozowana, lekarze mają bezpłatny bilet. Mogą przenosić martwe ciało mózgu z intensywnej terapii do pokoju obok sali operacyjnej, w której oczekują narząd. Następnie usuwają podtrzymywanie życia, w tym respirator ciała. Bez powietrza serce szybko się zatrzymuje, a jego narządy można natychmiast zebrać.

"Gdyby okazało się, że wykwalifikowany neurolog dokonał oceny [Jahi] i odkrył, że nie jest już martwa mózgu, byłoby to rewolucyjne i radykalne. Mógłby … mieć ogromne implikacje, w tym potencjalnie zakończyć jedną z naszych podstawowych praktyk medycznych w zakresie pobierania narządów ze zwłok "- powiedział Magnus. "Jeśli nie będziemy w stanie stwierdzić, czy pacjenci z martwym mózgiem rzeczywiście są martwi, oznacza to, że nie moglibyśmy już pobrać narządów od nich. A jeśli tego nie zrobi, to znaczy, że tysiące i tysiące pacjentów umrze. "

Dla Dolana, ta potrzeba narządów jest częścią odporności medycznej społeczności na zmianę definicji śmierci.

"Aby rodzice i członkowie rodziny zgodzili się z [dawstwem narządów], muszą przekonać ich, że ta osoba jest nieistotną istotą, a naprawdę nie jest z nami, aby ta rodzina mogła żyjcie ze sobą "- powiedział.

Magnus zaleca ostrożność.

"Teraz, jeśli okaże się, że tak właśnie są fakty, i [musimy] nauczyć się z tym żyć, będziemy" - powiedział. "Ale byłbym bardzo niezdecydowany, aby zrobić cokolwiek, by zdenerwować ten koszyk z jabłkami. Biorąc pod uwagę stawkę, na pewno chcesz się upewnić, że to prawda, a nie chcesz tego robić na podstawie czegoś, co jest drugorzędne, jak testy pomocnicze. "

Przyszłość śmierci

To, czy żyje Jahi, pozostaje kwestią do rozstrzygnięcia przez sądy.

A to nie będzie łatwe zadanie, jak twierdzi Francis Shen, doktor D., profesor na University of Minnesota i dyrektor wykonawczy ds. Edukacji i pomocy dla MacArthur Foundation Research Network on Law and Neuroscience.

"Ustawienie definicji to tylko połowa bitwy," powiedział Shen. "Ponieważ po zdefiniowaniu śmierci i śmierci mózgu, prawo musi określić, czego można oczekiwać od pracowników służby zdrowia, aby zastosować tę definicję. "

"Na przykład - dodał Shen - gdyby lekarz spojrzał na pacjenta i nie przeprowadził żadnych testów, byłoby to nierozsądne.Czy powinniśmy wymagać danych neuroobrazowych dla każdej oceny? Nie, ale może być coraz większa liczba przypadków - w tym średnim terenie - gdzie rozsądny lekarz zatrudniłby neuroobrazowanie. A jeśli tak jest, to norma prawna się zmieni. "

Doszedł do wniosku," Więc na pewno zobaczymy podobne przypadki w przyszłości. Mam nadzieję, że nie tylko rozwiążemy to w sposób, który przynosi pewne zamknięcie rodzinie, ale że uczymy się czegoś z niego jako systemu prawnego, i że lepiej nam będzie walczyć z nim następnym razem. "

Najlepszym sposobem na uniknięcie debaty o zakończeniu życia jest podanie swoich życzeń.

"Wierzę, że każdy powinien mieć dyrektywę medyczną i wyznaczonego zastępcę", powiedziała Luce. "Uważam, że każdy powinien wypowiadać na swój własny system wierzeń, ich system wartości, na piśmie, aby można było wykorzystać je do podejmowania później decyzji, gdyby nie były w stanie samodzielnie podejmować decyzji. Tego rodzaju informacje są bardzo pomocne dla lekarza. Jako lekarz intensywnej terapii problemy, o których mówimy, są dla mnie codziennymi problemami. "