Masowe strzelaniny i strach przed byciem ofiarą
Spisu treści:
W obliczu zbrojnego napastnika lub dzikiego zwierzęcia strach może być dobry.
Strach podpowiada ostrzeżenie o bezpośrednim zagrożeniu i zachęca ciało do reakcji w sposób zapewniający ochronę przed tym niebezpieczeństwem.
ReklamaReklama Ale jako twórcze stworzenia ludzie mają również zdolność przewidywania przyszłych zagrożeń.
Te uczucia mogą być wywołane pamięcią traumatycznego wydarzenia lub czymś w otoczeniu, jak mroczna uliczka lub sposób ubioru.
Czasem jednak czujność może wyrosnąć z kontroli, przekształcając się w lęk lub strach, który pokonuje faktyczne ryzyko zagrożenia.
OgłoszenieW przeszłości ludzie mogli lękać się tornad za każdym razem, gdy niebo się ściemniało, lub ataki zwierząt podczas samotnego spaceru w lesie.
W dzisiejszych czasach obawy są tak samo prawdopodobnie związane z ostatnimi wydarzeniami, takimi jak atak w klubie nocnym Pulse w Orlando czy strzelanina w San Bernardino.
ReklamaReklama "Terroryzm i masowe strzelaniny stały się na razie częścią" narodowego niepokoju "," dr Daniel Antonius, doktor habilitowany w Jacobs School of Medicine and Biomedical Sciences na Uniwersytet w Buffalo, napisał w e-mailu do Healthline.
Dowiedz się więcej: Więcej ekspertów zbliżających się do przemocy związanej z bronią jako kwestia zdrowia publicznego »
Strach przed zsynchronizowaniem
Sam w sobie strach nie jest zły.
Ale kiedy nie jest to zgodne z rzeczywistym ryzykiem, strach może negatywnie wpływać na decyzje i zachowania.
Podsumowując, strach może nawet spowodować odcięcie od świata.
ReklamaReklama Nie oznacza to, że świat może nie być niebezpieczny.
Ale niebezpieczeństwa mogą nie być tym, czym naprawdę się wydają.
"Ludzie są o wiele bardziej prawdopodobne, że padną ofiarą przestępstwa związanego z nieruchomościami lub bardzo tradycyjnego przestępstwa drogowego, niż mają stać się ofiarą masowej przemocy lub terroryzmu", dr Joseph Schafer, profesor sprawiedliwości karnej na Southern Illinois University, powiedział Healthline.
OgłoszenieJaka jest więc szansa na śmierć przez masową strzelaninę lub atak terrorystyczny?
Według badań przeprowadzonych przez The Washington Post, 869 osób zostało zabitych podczas masowych strzelanin w Stanach Zjednoczonych od 1 sierpnia 1966 roku.
ReklamaReklama Obejmuje to strzelaniny, w których cztery lub więcej osób zostało zabitych przez jednego lub więcej dwóch strzelanek. Wyklucza to strzelaniny związane z przemocą gangów, a także te, które zaczęły się jako inne przestępstwa lub dotyczą wyłącznie rodziny strzelca.
Dożywotnie ryzyko śmierci- Strzelanina: 1 na 110, 154
- Katastrofa samochodowa: 1 na 113
- Choroba serca lub rak: 1 na 7
Te strzały są małą częścią całkowita liczba zgonów związanych z bronią.W 2015 roku z 25 000 odniesionych obrażeń od broni w Stanach Zjednoczonych 12 000 spowodowało śmierć.
Spośród nich 39 pochodziło z masowych strzelanin.
OgłoszenieNarodowa Rada Bezpieczeństwa naraża życie na śmierć w Stanach Zjednoczonych przez atak z bronią palną na 1 w 358.
Żywotność ryzyka śmierci w strzelaninie wynosi około 1 na 110, 154 - o tej samej szansie śmierci z ataku psa lub egzekucji prawnej.
ReklamaReklama Istnieje trzykrotnie większe ryzyko śmierci z ostrego przedmiotu niż z masowej strzelaniny. Szansa na umieranie z błyskawicy jest jednak mniejsza.
W rzeczywistości istnieje wiele bardziej prawdopodobnych sposobów na śmierć niż podczas strzelaniny.
Choroby serca i rak są na szczycie - ryzyko śmierci wynosi 1 na 7. A nawet śmierć w wypadku samochodowym jest wyższa - 1 na 113.
A co z atakami terrorystycznymi?
Inny raport The Washington Post wykazał, że w latach następujących po ataku z 11 września 2001 r. Ryzyko śmierci w wyniku incydentu terrorystycznego jest mniejsze niż ryzyko zabicia przez spadające meble lub telewizor.
Czytaj więcej: Dlaczego przemoc w pistoletach jest problemem publicznym?
Po traumie trwa strach
Mimo że ryzyko śmierci w wyniku masowej strzelaniny lub ataku terrorystycznego jest niskie, prawdziwe obawy są zakorzenione w rzeczywistych wydarzeniach.
"Po ataku terrorystycznym dochodzi do wzrostu ogólnych symptomów i zaburzeń psychicznych, i jest ogólny wzrost obaw o przyszłe ataki" - powiedział Antonius. "Objawy psychiczne ustępują stosunkowo szybko - w ciągu kilku miesięcy - ale ukryty lęk może trwać latami po ataku. "
Nasilenie lęku jest częściowo związane z miejscem, w którym ktoś był podczas ataku.
Po zamachach terrorystycznych z 11 września 2001 r. Ludzie żyjący w Nowym Jorku doświadczyli większego poziomu zespołu stresu pourazowego (PTSD) niż w innych częściach kraju.
Ale obszerne relacje medialne, które następują po traumatycznych wydarzeniach, oznaczają, że nawet ludzie niezwiązani bezpośrednio z wydarzeniem mogą rozwinąć lęk lub niepokój w odpowiedzi.
Zauważamy, że ludzie, którzy mają większą ekspozycję na różnego rodzaju media, a także osoby, które oglądają więcej dramatów kryminalnych, mają tendencję do wyrażania wyższych poziomów strachu. Joseph Schafer, Southern Illinois University"Ilość oglądanych przez telewizję ataków jest powiązana z podwyższonym poziomem stresu pourazowego" - powiedział Antonius.
Jedna grupa badaczy stwierdziła, że po zamachach z Boston Maraton w 2013 r. Ludzie, którzy byli narażeni na wielokrotne doniesienia medialne o ataku, ale nie byli bezpośrednio zaangażowani, zgłosili wysoki poziom stresu.
Naukowcy sugerują, że widzenie lub słuchanie wiadomości związanych z atakiem przez kilka godzin dziennie może przedłużyć reakcję stresową wywołaną początkowym "zbiorowym urazem. "
Trudno jest określić dokładny związek między zasięgiem medialnym ataku a lękami ludzi, ale treści, które ludzie oglądają, mogą mieć znaczenie.
"Zauważamy, że ludzie, którzy mają większą ekspozycję na różnego rodzaju media, a także osoby, które oglądają więcej dramatów kryminalnych, mają tendencję do wyrażania wyższych poziomów strachu", powiedział Schafer, "ale nie jest jasne, które jest przyczyną drugiej."
Ludzie mogą odczuwać niepokój z powodu oglądania wiadomości, a ludzie, którzy są zaniepokojeni, mogą oglądać wiadomości, aby uspokoić swoje obawy.
Media informacyjne mogą także skłaniać do postrzegania częstotliwości występowania tych zdarzeń.
Porównaj zakres masowego strzelania z liczbą raportów o ludziach umierających z innych przyczyn.
Czytaj więcej: PTSD może przetrwać lata w ludziach, którzy są świadkami traumatycznych wydarzeń »
Szacowanie ryzyka jest trudne
Nawet bez wpływu mediów, nie zawsze jesteśmy bardzo dobrzy w poznaniu tego, co jest najbardziej niebezpieczne w naszym środowisko.
"Ludzie nie są dobrzy w szacowaniu rzeczywistego ryzyka, szczególnie" emocjonalnie naładowanego "ryzyka," powiedział Antonius.
Dotyczy to zarówno tradycyjnych przestępstw, jak i masowych strzelanin.
"Zazwyczaj zauważamy, że rzeczywiste ryzyko wiktymizacji i strach przed przestępczością są ze sobą nierozerwalnie związane" - powiedział Schafer - "ale nie jest to spójne. "
Wiek odgrywa ważną rolę w tym, jak ludzie określają - lub nie określają - co jest najbardziej niebezpieczne.
Mamy, jako ludzie, tę wrodzoną odporność, która pomaga nam iść naprzód. Daniel Antonius, University of BuffaloMłodzi ludzie nie doceniają ryzyka, mimo że częściej są ofiarami przestępstw i brutalnych przestępstw. Z drugiej strony osoby w średnim i starszym wieku mają umiarkowaną strach, mimo że ryzyko bycia ofiarą jest dość niskie.
Oprócz oglądania wiadomości, nasze mózgi mogą wpływać na nasze reakcje na traumatyczne wydarzenia.
Drażniące wydarzenia, takie jak strzelanina, mogą nas karmić naszymi lękami. Ale niektóre badania wykazały również, że gdy ludzie mają większą kontrolę nad sytuacją, mają tendencję do postrzegania ryzyka bardziej optymistycznie.
Na przykład, śmierć w wypadku samochodowym jest bardziej prawdopodobna niż śmierć w katastrofie lotniczej, ale latanie oznacza rezygnację z kontroli nad pilotem, co może podsycać obawy.
Emocje mogą kształtować postrzeganie ryzyka, a także reakcje na zagrożenia.
"W kontekście gniewu ludzie wykazują większy poziom optymizmu i poczucia kontroli - i preferują konfrontację", powiedział Antonius, "z lękiem pojawia się większy pesymizm i negatywność - i preferują stosowanie środków pojednawczych". -powoduj konflikt. "
Podczas gdy dla niektórych ludzi stres i niepokój po masowej strzelaninie lub ataku terrorystycznym mogą zakłócać ich codzienne życie. Ale dla wielu innych ich wrodzone mechanizmy przetrwania zaczynają działać, kiedy ich potrzebują.
"Większość ludzi reaguje na zagrożenia związane z przyszłym terroryzmem - obawy o terroryzm - w racjonalny i konstruktywny sposób" - powiedział Antonius. "Mamy, jako ludzie, tę wrodzoną odporność, która pomaga nam iść dalej. "
